行政审判的现状及调解制度的问题

引言

在我国《行政诉讼法》第50条中明确规定，人民法院在审理行政案件时不得调解双方当事人，也不能将调解作为行政诉讼的一环，以及以调解方式终结行政诉讼程序。然而，禁止调解的规定在实际操作中却被“案外和解”这种变相调解方式所规避，导致禁止调解制度的存在意义逐渐消失。

禁止调解制度的问题

禁止调解制度的设立初衷是担心调解会损害原告利益或公共利益。然而，事实上禁止调解并未能真正保护原告和社会的公共利益，反而在诉讼程序以外悄然进行侵害。特别是由于“案外和解”的存在，导致一些案件因为和解而撤诉，严重偏离了行政诉讼的目的，使禁止调解制度的立法初衷完全落空。

调解制度的紧迫性和必要性

面对行政案件非正常撤诉背后隐藏的问题，我们应当从制度上加以规范，以消弭理论与实践之间的严重脱节。因此，建立调解制度，将当事人的协商过程和内容置于司法审查之下，变得尤为紧迫和必要。

结论

通过重新审视禁止调解制度的问题，我们认识到其存在的局限性和不足之处。因此，为了更好地保护当事人的权益和维护社会公共利益，我们应当设立调解制度，以确保调解过程在司法监督下进行，从而更好地实现行政诉讼的目标。