天降水泥砸晕人构成故意伤害吗
点击数：13 更新时间：2023-10-17
高空坠物的行为通常是过失造成的，很少是故意的。因此，只有当高空坠物是有人故意扔的时候，才能构成故意伤害罪。对于高空坠物造成的人员伤亡，只有当有实际后果发生时才能定罪，如果没有后果，就不能定罪。
在高空坠物致人损害案件中，证明自己不是侵权人并不是对当事人主观上是否存在过错的推定，而是对高空坠物的侵权行为本身和损害事实之间因果关系的推定。因此，高空坠物致人损害案件的归责原则应当是无过错原则。
无过错责任原则是指在法律特别规定下，加害人对其行为造成的损害没有过错也应当承担民事责任。在高空坠物案件中采用无过错原则有利于保护受害者的权益，促进案件的顺利开展。尽管会涉及到无辜的业主参与诉讼，但通过其他业主的行为能更好地推动案件进展，有助于及时发现加害人。
其他业主并不直接对受害人进行赔偿，而是在不能证明自己不是侵权人的情况下才承担补偿责任。他们可以通过积极寻找线索发现加害人，或者用证据证明自己当时不在现场或坠落物与自身无关而免予承担责任。无过错责任原则以合理分配不幸损害为基本思想，这正是《侵权责任法》第87条所体现的精神内涵，同时也为第87条规定提供了责任分配的依据。
因此，高空坠物伤人应适用无过错责任的归责原则。
根据《侵权责任法》规定，可能加害的建筑物使用人应承担补偿责任。相较于建筑物的全体使用人，限定可能加害的建筑物使用人排除了能够证明自己不是侵权人的主体，体现了公平原则。此外，根据第87条的规定，让可能的建筑物使用人承担补偿责任既不会导致受害人无法获得救济，也不会因过多的义务人导致补偿数额过小，能在一定程度上督促建筑物使用人尽善良注意义务，预防类似事件发生。因此，这一立法规定是合理的。
根据《侵权责任法》第85条规定，建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。所有人、管理人或使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
确定了承担补偿责任的责任主体后，各可能加害的建筑物使用人之间承担何种责任成为必须解决的问题。他们之间应承担按份责任，原因如下：
(1)连带责任过分加大了使用人的责任，达不到息诉的目的且不利于社会稳定。
(2)有违公平原则。公平是相对的，虽然要多数可能加害的建筑物使用人为某个人的行为承担责任有失公平，但为了平衡各方利益，就要通过制度设计来确保损害的最小化。因此，若要可能的建筑物使用人承担连带责任，则会让真正的加害人逍遥法外，使得正义无法实现。
(3)连带责任将导致内部之间求偿权的无法实现。在一人承担连带责任全部赔偿后，其他人可能会互相推诿，导致新案件的产生，客观上增加了法院的负担。
综上所述，可能加害的建筑物使用人之间承担按份责任较为适宜。按份责任可以减轻压力，使得受害人更容易得到补偿。同时，通过可能的建筑物使用人主动提供证据证明自己不是侵权人，可以缩小加害人范围，经济上的驱动更能刺激他们作证的义务。此外，按份责任的承担也可以起到预防类似案件发生的作用。
根据《侵权责任法》规定，在难以确定具体侵权人时，除能证明自己不是侵权人外，可能加害的建筑物使用人应给予补偿。因此，在审理案件时，法院可以通过以下几点来确定是否免除当事人的责任：
(1)可能加害的建筑物使用人确定了具体的侵权责任人。相较于被害人来说，可能加害人与实际加害人同住一栋建筑物内，对于建筑物的情况较为了解，具有地理优势和人脉优势，可以通过多种途径找出实际加害人来免除自己的责任。
(2)可能加害的建筑物使用人举证证明自己不是侵权人。可能加害人可以提出证据证明自己在侵权行为发生时根本不可能在建筑物内或伤人物品不可能归属自己，从而在时间上或客观方面免责。
(3)不可抗力。根据《侵权责任法》第29条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。因此，在发生地震、台风等自然灾害时，由于不可抗拒的力量造成物品坠落，即便查明了坠落物的所有人也不用承担责任，那么在无法查明具体侵权人时更应免除可能加害的建筑物使用人的责任。