超市跌倒受伤判决超市负主要责任吗

超市跌倒受伤案件：超市安全保障义务的追责

背景

2015年1月27日下午，70岁老汉谢*元在某超市购物后，走出超市大门，在出入口处的斜坡上跌倒并骨折。谢*元被送往医院住院治疗，医疗费用共计11400余元。谢*元与超市未能就赔偿事宜达成一致意见，引发诉讼。

事发地点的情况

案发地点为超市门外的斜坡，斜坡表面由大理石铺设，坡度平缓，但有凹陷的锯齿纹。斜坡两侧设有台阶，行人可以从斜坡或台阶出入超市。事发时，斜坡表面没有水迹或杂物。

法院勘验和证据

海安法院倪*法官在案件承办后，第一时间赶往事发地进行勘验。法官亲自行走在斜坡上后发现，尽管斜坡表面有凹陷的锯齿纹，但行走在上面仍然感觉比较光滑。此外，超市在斜坡外侧四周用水泥圆球进行了围堵，目的是为了防止顾客将购物车带离超市管理范围。

原告和被告的主张

原告谢*元主张超市未尽到安全保障义务，导致他摔倒受伤，要求超市赔偿其医疗费和二次手术费等共计36500余元。

被告超市辩称事发地点不在超市安全保障范围内，超市已采取措施围堵，并设置了警示标志，认为超市没有过错，不应承担赔偿责任。

法院判决

海安法院认为，商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。尽管超市辩称事发地点不在安全保障范围内，但超市在斜坡外侧围堵了水泥圆球，表明超市对斜坡负有安全保障义务。

虽然斜坡表面有凹陷的锯齿纹，但行走在斜坡上仍有光滑感，超市未及时消除安全隐患，未完全履行安全保障义务。然而，70岁的谢*元作为一个具有完全民事行为能力的人，行走时应有必要的注意义务。从警方录像中无法看到斜坡表面有水迹或杂物等导致滑倒的因素，而且谢*元还可以选择从两侧的台阶出入超市。因此，谢*元对事故发生应承担主要责任。

综合考虑，法院判决超市承担40%的民事赔偿责任，赔偿金额为6071元。

评析

本案涉及超市安全保障义务的问题。安全保障义务是指从事经营活动或其他群众性活动的自然人、法人或其他组织，为了他人的人身和财产安全而应承担的义务。超市作为管理人，应该确保顾客的安全。尽管超市采取了一些措施，但斜坡仍有安全隐患，超市未能及时消除。因此，法院认定超市应对事故承担一定责任。

然而，谢*元作为70岁的老年人，具有完全民事行为能力，行走时应有必要的注意义务。事实上，事发时斜坡表面没有水迹或杂物，而且谢*元还可以选择从两侧的台阶出入超市。因此，谢*元对事故的发生负有主要责任。

根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院的相关规定，法院判决超市承担40%的民事赔偿责任，并要求超市赔偿谢*元的医疗费用。至于二次手术费用，需要在实际发生后再行主张。