伤者已签交通赔偿协议,事后恶意追加赔偿怎么办
点击数：11 更新时间：2025-02-13
根据《民法典》（2021.1.1生效）143条规定，自愿达成的交通事故赔偿协议具有法律约束力。赔偿协议必须满足以下条件：行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《民法通则》第55条的规定，赔偿协议是否有效取决于行为人的行为能力、意思表示的真实性以及内容是否违反法律和社会公共利益。只要满足这些条件，赔偿协议即为有效的民事法律行为，其内容受法律保护。即使赔偿数额与法律规定有出入，也是当事人对自己民事实体权利的处分行为。根据诚实信用原则，双方当事人应遵守赔偿协议的约束，不得随意反悔。因此，交通事故后双方自行签订的赔偿协议是合法、有效的，双方应当履行。
交通事故人身损害赔偿与一般民事法律关系不同，涉及到法律、医学、国家政策等专业知识。一般公民难以全面获取和掌握这些专业知识，容易在处分自己权利时出现认识误区。特别是对于急需赔偿的受害者来说，由于经济上依赖于赔偿，为了应付眼前的医疗费等，很容易陷入对方设置的“协议陷井”。如果一味认定双方只需按照协议履行义务，可能导致赔偿权利人实际丧失巨大的赔偿金额，这在法理上是不公平的。为了维护司法公正，人民法院应当根据协议内容情况作出符合法律精神的裁判。
根据《民法通则》第59条规定，以下民事行为一方有权请求人民法院予以变更或撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销赔偿协议，如果协议是在重大误解或显失公平的情况下订立的，或者一方使用欺诈、胁迫等手段使对方在违背真实意思的情况下订立的。在实践中，重大误解和显失公平是导致赔偿协议部分无效或可撤销的主要情形。重大误解是指当事人在协议签订时由于某种原因对事态的判断出现失误，导致在重大误解的心态下签订协议，而不是真实意思表示。显失公平主要是从损害后果角度考虑，即被侵害方的实际损失远远超过预期损失，并且这种利益差距超过了法律允许的限度。判断是否属于显失公平应考虑主观和客观两个方面，包括受害方是否缺乏经验、技能等，对行为内容缺乏正当认识能力，以及协议造成实际损失和预期损失的巨大差异。如果损失差距不大，或当事人在订约时对自己的行为及后果有清楚的认识，就不能请求撤销或变更协议；反之，则可以请求撤销或变更协议。
一般情况下，只要当事人具有完全的民事行为能力，经过平等协商自愿达成赔偿协议，并且该协议不违反法律、法规的强制性规定，不损害公共利益，该赔偿协议应该是有效的。根据《合同法》规定，以下情形之一，协议应为无效：一方以欺诈胁迫手段订立合同，损害国家利益；恶意串通损害国家、集体或第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。
在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，最常争议的是赔偿协议是否部分无效或可撤销。根据法律规定，以下情形下，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销协议：因重大误解订立的协议；在订立协议时显失公平的协议；一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的协议。实践中，重大误解和显失公平是导致赔偿协议部分无效或可撤销的主要情形。重大误解是指当事人在协议签订时由于某种原因对事态的判断出现误解，在误解的情况下签订协议，并非真实意思表示。显失公平主要是从损害后果角度考虑，即被侵害方的实际损失远远超过预期损失，并且这种利益差距超过了法律允许的限度。判断是否属于显失公平应考虑主观和客观两个方面，包括受害方是否缺乏经验、技能等，对行为内容缺乏正当认识能力，以及协议造成实际损失和预期损失的巨大差异。如果损失差距不大，或当事人在订约时对自己的行为及后果有清楚的认识，就不能请求撤销或变更协议；反之，则可以请求撤销或变更协议。