债务转移与第三人代为履行债务的区别
点击数：14 更新时间：2025-01-26
河北省孟村县新县镇韩本村丁的表姑，由于丁的表姑韩*年在外做生意，韩在家的房屋一直由丁负责照看。2011年9月丁将登记在韩名下的房屋出租给在本村打工的吴，吴与丁签订房屋租赁合同，期限一年。合同到期后，吴与丁达成协议继续履行合同，吴给付丁一年租金。2012年4月份因生意不景气韩返回家中，韩要求吴搬出房子。韩与吴在丁在场的情况下达成合意，韩与吴约定，吴腾出房子，房屋租赁费及押金由韩给付吴。但吴搬出房屋以后，未拿到租金及押金，2013年4月份吴起诉到法院要求丁与韩给付房屋租金及押金。2013年5月份法院依法公开审理了本案，但在合议庭合议本案时合议庭成员意见产生分歧。
合议庭合议本案时合议庭成员意见产生分歧，有两种观点，第一种观点丁与**给付吴房屋租金及押金。第二种观点韩给付吴房租以及押金。
笔者赞同第二种观点韩给付吴房租以及押金，因为在丁在场的情况下，韩与吴签订协议，约定吴搬出房屋，韩给付房租以及押金，符合债务转移的要件。在签订本协议时，法律关系发生变化，第三人韩-已成为新债务人。因此，应由韩给付吴房租以及押金。
第三人代为履行是指合同双方当事人约定由合同以外的第三人代替债务人向债权人履行合同义务的情形。根据《合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务时，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第三人代为履行的法律特征包括：(1)第三人可以代替债务人履行债务。(2)第三人代替债务人履行债务应当有约定，约定的形式可以是书面、口头或其他形式。(3)第三人只是合同的履行主体，而不是合同的当事人。(4)第三人不承担合同的继续履行责任和赔偿损失等违约责任。(5)债务人不能以第三人履行产生效力对抗债权人，即免除债务人自己的合同主体地位。(6)债权人不能直接要求第三人承担合同责任，即把第三人作为原合同主体。
债务转移是指债务人经债权人同意，将自己的合同义务转移给第三人承担，债务人自己退出与债权人之间的合同关系。根据《合同法》第八十四条和第八十五条的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人时，应当经债权人同意。债务人转移义务时，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
债务转移的法律特征包括：(1)债务是可转移的，但必须是由当事人亲自履行的债务才不能转移。(2)债务转移需要债权人同意作为必要条件。(3)债务转移后产生新的合同关系，转移前的合同关系消失，转移后的合同关系产生。(4)合同主体发生变更，第三人成为合同当事人。
从法律特征的分析来看，第三人代为履行和债务转移具有明显的区别。
第一，生效条件不同。债务转移需要债务人和债权人与第三人达成转让债务的协议，并且必须得到对方的同意，否则债务转移不生效。而第三人代为履行只需要第三人单方表示代替债务人履行债务或与债权人、债务人达成代替履行债务的协议，而无需转让债务。即使在第三人与债务人之间产生效力，但不能对抗债权人，债权人也不能直接要求第三人履行债务。
第二，债务人与第三人在新合同中的法律地位不同。在债务转移的情况下，债务人已成为合同的当事人，如果是债务全部转让，则第三人完全代替债务人的地位，债务人退出合同关系；如果是债务部分转让，则第三人加入合同关系成为债务人。但在第三人代为履行的情况下，第三人只是履行主体，不是合同的债务人。债权人只能将第三人视为债务履行的辅助人，而不能将其视为合同的当事人。
第三，债务人与第三人承担的责任不同。在债务转移的情况下，第三人已成为合同关系的当事人，如果未按合同约定履行债务，债权人可以直接要求第三人履行义务和承担违约责任。如果第三人完全代替债务人，则债权人不能要求债务人履行债务或承担责任。而在第三人代为履行的情况下，当第三人不履行或履行债务不符合约定时，债务人仍需承担违约责任。债权人不能直接要求第三人履行债务，只能要求债务人承担第三人不履行的违约责任。
对于第三人代为履行和债务转移的认定，应从当事人之间的约定是否明确具体进行分析。如果当事人之间的约定明确为“代为履行”或“债务转移”，则应按照《合同法》第六十五条和第八十四条的规定进行认定，不应对当事人的意思进行解释理解。如果债权人与债务人达成协议，由债权人持债务人向第三人出具的收据或委托书向第三人行使权利，并且第三人也同意，那么债权人虽与第三人建立了关系，但债权人未以自己的名义向第三人主张权利，而是以债务人的名义向第三人主张权利，因此债务人仍然是合同的当事人。第三人的给付责任虽然是直接向债权人履行，但是第三人同意向债权人履行，证明债务人仍然是第三人履行合同的当事人，第三人并未将债权人作为自己履行合同的当事人。债权人持有债务人的证明表明自己不是合同的当事人，只是与债务人之间的委托关系，并未与第三人之间形成新的债权债务合同关系。如果是债务转移，则债权人应以自己的名义直接向第三人主张权利，而不是以债务人的名义向第三人主张权利。这种情况下，给付方式的变化并未体现当事人之间转移债务的意思，只是履行给付方式的改变，原有合同关系仍然存在，各当事人之间仍然按照原合同关系享有权利和承担义务。因此，这种持有债务人证明向第三人主张权利的行为应当认定为债务的代为履行，适用《合同法》第六十五条的规定。同时，《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债务人出具的证明是债权转让的凭证，实际上是债务人同意转让债务的凭证；债权人向第三人主张权利出具证明是一种通知形式，也表明债权人同意债务转移给第三人；第三人的同意给付即为承担债务，债务人已不应再承担原债务。因此，当事人约定不明确时，应从第三人与债权人、债务人之间债务关系的关联度进行分析。如果债务人与债权人之间的约定与第三人之间无利害关系，仅仅是协助履行，不能无故免除债务人的合同责任而加重第三人的责任。当约定不明确时，应认定第三人成为与债务人并存的合同当事人，第三人应与债务人共同承担连带责任。这样可以减少债务人与第三人之间的纠纷诉累。从债权人的意思表示方面分析，由于债务的转移必须经债权人的同意，所以当债权人与债务人的约定由第三人偿还等不明时，如果债权人和第三人都表示同意，则应认定为债务的转移。如果债权人不同意债务的转移，则不应仅仅根据字面含义的不同理解而作出不同的认定，而应根据债权人未作出同意债务转移的意思表示来分析认定。
综上所述，第三人代为履行和债务转移具有明显的区别。在债务转移的情况下，债务人和债权人需要与第三人达成转让协议，并且必须得到对方的同意，债务转移才生效。而在第三人代为履行的情况下，只需要第三人单方表示代替债务人履行债务或与债权人、债务人达成代替履行债务的协议，无需转让债务。在债务转移的情况下，债务人和第三人在新合同中的法律地位不同，债务人退出合同关系，而第三人成为合同当事人。但在第三人代为履行的情况下，第三人只是履行主体，不是合同的债务人。此外，在债务转移的情况下，债务人与第三人承担的责任不同，债权人可以直接要求第三人履行义务和承担违约责任。而在第三人代为履行的情况下，债权人只能向债务人请求承担第三人不履行的违约责任。