问题的提出

农村土地承包合同纠纷的背景

近年来，农村土地承包合同纠纷激增，成为三大涉农案件之首。其中，农地承包合同纠纷对农村税费纠纷和农村征地纠纷的数量超过。以下是一个具体案例：

案例描述

1999年10月，崇明县绿华镇绿湖村村民施*明与该村村民委员会(以下简称“村委会”)签订了一份《土地承包合同》和一份《土地承包补充协议》。根据合同，村委会将集体农田发包给施*明经营，同时对确权田和经营田进行区分，确权田采用家庭承包方式，经营田则作为专业承包，并收取较高的租金。双方还约定了农业税、劳动积累、水资源费和农机修理分摊费的结算方式。然而，2003年初，崇明县人民政府发布了一封公开信，调整农业税收标准为每亩41.76元。施*明得知后，以合同约定的承包费违反国家规定和公开信内容为由，拒绝支付2002年度的承包费。于是，村委会在2003年5月从市政府下拨给村民的绿化补贴中扣除了施*明所欠的承包费。施*明对村委会收取的承包费提出异议，并将此事诉至法院，要求判令村委会减少承包费并返还2002年度已多收的土地承包费3,042.41元。

一审法院判决

一审法院认为，调整农业税与土地承包费是不同的概念。双方签订的争议合同及补充协议的内容未违反法律法规和政策规定，因此有效。在农村费改税政策实施后，村委会及时调整了承包费中含税部分的收费标准，未增加施*明的负担。因此，一审法院驳回了施*明的诉讼请求。

上诉理由

施*明不服一审判决，提出上诉，主要理由如下：一、争议土地承包合同及补充协议未经见证机关见证，因此未生效。二、村委会将本应作为家庭承包的土地作为专业承包收取高额承包费，违反了《土地承包法》等法律法规的规定，属于应当废止的“两田制”。三、大部分村民反对现行的承包收费，并未主动缴纳承包费，但村委会利用便利条件，扣划了市政府下发的绿化补贴作为抵扣承包费。四、请求撤销一审判决，并依法支持施*明的原审诉请。

案件意义

该案是一起因村民对村委会收取的承包费数额有异议而引发的农村土地承包合同纠纷。解决这类纠纷，关系到农村土地承包合同关系的稳定，影响农业生产的发展和农村的稳定。只有深入了解农村土地承包合同纠纷发生的社会背景，才能找到最佳解决途径，切实解决这类纠纷。