企业拆借合同的无效认定

1. 《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定

根据1996年9月23日发布的《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》（法复〔1996〕15号），企业借贷合同违反金融法规属于无效合同。在此情况下，利息应当收缴，具体计算方式为按照借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人未约定借款利息，则按照同期银行贷款利率计算。

2. 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定

根据1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法(民)＜1991＞21号），民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。如果超出此限度，超出部分的利息将不受保护。对于借贷关系无效的情况，如果是由债权人的行为引起的，则只需返还本金；如果是由债务人的行为引起的，则除返还本金外，还应按照银行同类贷款利率给付利息。

原有司法实践的变通

在《最高人民法院关于企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》实施前，司法实践已经进行了一些突破性尝试。

1. 借款合同有效

在生产经营需要的情况下，进行的临时性资金拆借通常不会轻易否定企业间借款合同的效力，因此会认定借款合同有效。案例：“郑州广厦置业有限公司等诉郑州佳德物业服务有限公司借款担保合同纠纷案”（最高人民法院(2014)民一终字第39号民事判决）认定了企业拆借合同有效，并保护了本金加四倍贷款利息。

2. 借款合同无效

如果提供资金的企业同时满足以下三个条件，借款合同通常会被认定为无效：(1) 并不具有从事金融业务的资质；(2) 实际上却经营着放贷业务；(3) 以放贷收益作为企业的主要利润来源。然而，在实务中如何判断上述三个条件仍存在一定争议，标准并不明确。

3. 借款合同无效并自由裁量

不论借款合同是否有效，仅从结果来看，多数案例支持回收本金，但也有个别案例保护利息（如存款利息或贷款利息）。案例：“杭州森格电器有限公司等与杭州杭挂机电有限公司企业借贷纠纷上诉案”（浙江省杭州市中级人民法院(2013)浙杭商终字第1074号民事判决）认定了企业拆借合同无效，但保护了本金加贷款利息。