原告柳**与被告**市***有限公司仓储合同纠纷一案

一、案件背景

原告柳**，男，汉族，1954年5月28日出生。委托代理人金*，***律师事务所律师。委托代理人李俊德，***律师事务所律师。被告**市***有限公司。法定代表人王*燕。委托代理人张德明，***律师事务所律师。

二、诉讼过程

上列原告诉被告仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金*、被告的委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

三、原告诉称

原告诉称，2014年4月25日，原告柳**与被告**市***有限公司签署了编号为201404025的《货物仓储保管合同》，原告委托被告保管铜版纸等价值2000万元人民币的货物。同日，原告将铜版纸等货物交付给被告保管，被告接收了原告的货物后出具了入库单号为201402025的《入库单》。同时，被告收取了2014年4月25日至2014年9月24日期间的仓储费90万元人民币。2014年8月5日、8月14日，原告两次要求被告返还上述仓储物，但是被告迟迟不予办理返还货物的手续。被告拒不按照原告的要求返还仓储物的行为已经构成了违约，且给原告造成了较大的经济损失。为此，原告诉请法院判令：1、立即解除原告柳**与被告**市***有限公司的《货物仓储保管合同》;2、被告立即向原告返还《货物仓储保管合同》项下的仓储物(货值2000万元人民币);3、被告承担本案诉讼费用、保全费。

四、被告庭审时口头答辩

被告庭审时口头答辩，1、本案是属于仓储合同纠纷，原告应*证证明仓储的货物及数量;2、原告应*证证明其直接损失;3、鉴于被告仓库中所存货物的其他货主与案外人发生纠纷，导致全部货物被各法院轮候查封，已经无法履行本合同义务。

五、审理查明

经审理查明，2014年4月25日，原、被告签署了一份编号为201404025的《货物仓储保管合同》，约定被告提供6000平方米的仓库给原告存放货物，原告按每平方米每月30元的标准支付仓储费。原、被告对仓储保管合同的其他权利义务也作了相应的约定。同日，被告收取了原告五个月仓储费(2014年4月25日至2014年9月24日)共90万元。同日，被告向*告出具了入库单号为201402025的《入库单》共6页，《入库单》载明收取原告各种入库纸品7419件，合计6499.559吨(详见《入库单》)。

六、判决结果

本院认为，原、被告签订的《货物仓储保管合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应认定合法有效。原告要求提取存储在被告仓库的货物，被告依法应当办理交货手续。原告的诉讼请求，符*法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百八十一条、三百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解*原告柳**与被告**市***有限公司所签订的《货物仓储保管合同》;二、被告**市***有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告柳**返还纸品7419件，合计6499.559吨(详见《入库单》);三、驳回原告柳**的其他诉讼请求。本案案件受理费141800元(原告已预交)，按规定收取70900元，由被告负担;财产保全费5000元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内(涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内)，向*院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于**省**市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员陈华书记员赖云清(代)