医疗纠纷诉讼是否需要医疗事故鉴定

根据我国法律规定，医疗纠纷诉讼并不必须经过医疗事故鉴定，因为医疗事故鉴定只是众多证据之一。当事人有权选择是否提供该证据以及提供何种证据。法律并未规定医疗事故鉴定是医疗纠纷诉讼的前置程序，也没有规定医疗事故之诉和医疗人身损害之诉的先后顺序。法律赋予原告选择合适的法律关系进行诉讼的权利。如果争议双方都没有申请医疗事故鉴定，并且原告选择了医疗人身损害赔偿之诉，根据《民法通则》的规定，原告可以向法院提起诉讼，法院不应强制要求或指定一方或双方申请医疗事故鉴定。只有在经过鉴定确认为医疗事故的情况下，原告仍坚持医疗人身损害赔偿之诉，法院才应行使释明权，并根据结案时查明的事实，根据职权确定正确的法律关系。

医疗纠纷案由的确定

医疗纠纷案件可以分为医疗事故损害赔偿纠纷和医疗人身损害赔偿纠纷两类。医疗事故损害赔偿纠纷是以构成医疗事故为前提，而医疗人身损害赔偿纠纷则涉及医疗行为中不构成医疗事故的其他医疗过失行为。无论是法律适用、鉴定类别、赔偿项目、计算方法还是赔偿数额，这两类案件都存在很大的差异。一般来说，以医疗人身损害赔偿纠纷为案由向法院起诉对患者更有利，无论从诉讼策略还是利益权衡的角度来看。

不构成医疗事故是否就不赔偿

根据《医疗事故处理条例》第49条第2款规定：“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。”然而，有人认为不构成医疗事故的情况下，医疗机构就不会赔偿，这是一种误解。根据《民法通则》第106条规定：“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”这是我国民法确立的对侵权行为造成损害予以救济的基本原则，也是法制社会对人权提供的最基本的法律保障。《医疗事故处理条例》作为行政法规，不可能与民事基本法的这一基本原则相抵触。该条例调整的仅限于因医疗事故而造成的损害赔偿纠纷，仅涉及医疗行政处理的层面。对于不属于医疗事故、未经医疗事故鉴定或经鉴定不属于医疗事故的其他因医疗行为而造成的人身损害赔偿纠纷，应适用《民法通则》的相关规定处理。因此，《医疗事故处理条例》第49条第2款规定并不免除医疗机构按照《民法通则》应承担的侵权民事赔偿责任。在某些情况下，尽管患者因医疗机构的过失行为受到损害，但经过鉴定，医疗机构的行为不构成医疗事故，或者未经医疗事故鉴定或无法进行医疗事故鉴定。对于这种情况的医疗纠纷，当然不能作为医疗事故处理，但医疗机构仍应对因自身过失行为给患者身体造成的损害承担民事赔偿责任。医疗机构的过失行为不构成医疗事故，并不意味着不需要对受害人的损失承担赔偿责任。

“医疗人身损害赔偿”和“医疗事故损害赔偿”的区别

在法律适用、鉴定类别、赔偿项目、赔偿标准和赔偿数额等方面，“医疗人身损害赔偿”和“医疗事故损害赔偿”存在很大的不同。

1) 法律适用

审理“医疗人身损害赔偿”案件适用《民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》；而审理“医疗事故损害赔偿”案件，则要参照《医疗事故处理条例》。相对来说，前者对患者更有利，后者对医疗机构更有利。

2) 鉴定类别

“医疗事故损害赔偿”案件必须委托医学会组织专家组进行医疗事故技术鉴定；而“医疗人身损害赔偿”案件则可以进行司法鉴定。相对来说，前者对医疗机构更有利，后者对患者更有利。

3) 赔偿项目

“医疗事故损害赔偿”不包括“死亡赔偿金”，且在项目计算和赔偿系数上存在很大差异。

4) 赔偿数额

以城镇居民死亡为例，按照“医疗人身损害赔偿”案审理，可能赔偿二十余万元；而按照“医疗事故损害赔偿”案审理，最多只能赔偿六万元。

如果您还有疑问，本网站也提供律师在线咨询，欢迎您进行咨询。