问题的提出

在执行实践中，经常会遇到一个问题：死亡赔偿金可以用于偿还死者生前的债务吗？对于这个问题，有不同的观点。一种观点认为，《继承法》规定的遗产是死者死亡时留下的财产，而死亡赔偿金是赔给生存的继承人的，因此不属于遗产，不能用于偿还死者生前的债务，不应该执行。另一种观点认为，死亡赔偿金是对死者未来可得利益的减少而给予的补偿，可以视为死者的遗产，因此可以用于偿还其生前债务，应该执行。这两种观点的分歧源于法律对死亡赔偿金性质的规定不明确。本文将通过对死亡赔偿金的沿革、《继承法》的规定、理论上的分歧以及各地在执行和审判实践中的做法的考察，对死亡赔偿金的性质进行分析和探讨。

死亡赔偿金制度的沿革演变

法规及理论上的主要观点

根据相关法律规定，《继承法》规定的遗产不包括死亡赔偿金。最高法院在批复中也明确表示，死亡赔偿金不应视为遗产。另一方面，《人身损害赔偿司法解释》将死亡赔偿金定性为精神抚慰金，而不是物质性赔偿。在理论上，有学者支持扶养丧失说，即死亡赔偿金的赔偿范围应该是被扶养人在受害人生前从其收入中获得或有权获得的扶养费份额。还有学者支持继承丧失说，即死亡赔偿金的赔偿范围应该是因受害人死亡而丧失的未来可得利益。不同的观点导致了司法实践中的分歧。

司法实践中的做法

在审判实践中，不同法院对于死亡赔偿金的性质有不同的看法。有的法院认为，死亡赔偿金是对受害人家庭损失的弥补，只有受害人的近亲属有权利索赔，不属于个人遗产。而有的法院则认为，死亡赔偿金可以作为遗产用于偿还债务。在执行实践中，也存在对死亡赔偿金的执行问题。由于法律对死亡赔偿金性质的规定不明确，各地的理解和做法不一致，影响了法律效果和社会效果。通过对死亡赔偿金的沿革、法律规定、理论观点以及司法实践的考察，可以发现死亡赔偿金的性质目前还没有明确的规定。不同的观点导致了执行法院的不同判决结果，从而影响了法律效果和社会效果。因此，有必要对死亡赔偿金的性质进行进一步的研究和探讨，以期找到一个合理的解决方案。

司法实践中对死亡赔偿金性质的争议

一、引言

司法实践中，对于死亡赔偿金的性质一直存在争议。不同地区对该问题的理解和处理方式不一致。有人认为死亡赔偿金是直接赔偿给亲属的，而不是遗产；也有人认为死亡赔偿金是对死者未来可得利益的补偿，可以视为遗产。

二、四川泸县法院陈*庆的观点

四川泸县法院的陈*庆认为，可以对死亡赔偿金进行执行。根据该案件的事实，蒋*彬在搭乘谢*文的摩托车途中与汤*平驾驶的四轮农用车相撞，造成谢死亡，蒋重伤构成二级伤残。根据交警大队的认定，谢*文负主要责任，汤*平负次要责任，蒋*彬不承担责任。谢*文的近亲属起诉汤*权、七星车队及保险公司，获得了医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计104877元的赔偿。其中，死亡赔偿金为73768元，已经执行到位并已裁定保全。随后，蒋*彬又起诉，法院判决汤*权赔偿194069元，保险公司赔偿176765元，谢*文的近亲属在谢*文的遗产范围内赔偿114339元，并对汤*权的赔偿金额承担连带责任。然而，在执行中，由于谢*文无任何遗产且家庭经济困难，执行谢家114339元的赔款陷入僵局。申请执行人要求直接扣划已保全的104877元，但谢家三人以赔款不是遗产为由进行抗辩，并要求领取以维持生计。陈*庆认为，根据以上情况，可以对死亡赔偿金进行执行。

三、天津市津南区法院姚*成的观点

天津市津南区法院的姚*成则认为死亡赔偿金不能成为执行标的。他提出以下几点观点支持他的观点：首先，死亡赔偿金的性质决定了它不能成为执行标的。其次，将死亡赔偿金作为执行标的与法院判决不一致。根据法院的判决，谢*文的近亲属在谢*文的遗产范围内赔偿蒋*彬的相关损失，因此，执行标的应限定在谢*文的遗产范围内。第三，将死亡赔偿金作为执行标的混淆了程序法中诉讼主体和实体法中赔偿义务主体的概念和区别。第四，人身损害赔偿解释中关于死亡赔偿金的理论是继承丧失说，但该学说仅适用于直接受害人的近亲属所蒙受的财产损失的计算方法，并不意味着死亡赔偿金是死者的财产。第五，法院对死亡赔偿金分配纠纷案件一般按照继承法中的法定继承条款处理，这仅仅是借鉴继承法的析产原则对死亡赔偿金在死者近亲属中进行分配，并不能得出死亡赔偿金为遗产的结论。第六，将死亡赔偿金作为执行标的违背了公平原则。

四、笔者的观点

笔者认为，死亡赔偿金是对死者未来可得利益的补偿。根据人身损害赔偿理论中的继承损失说，死亡赔偿金应被视为遗产。具体分析如下：

1. 死亡赔偿的前提

死亡赔偿的前提是有人死亡，即死者。这是不争的事实。

2. 死亡赔偿的时间

死亡赔偿金的计算应基于死者余*年龄可得利益的减少。根据当地人均收入标准确定赔偿金数额。

3. 死亡赔偿中各个权利人的地位

无论是致害人直接赔偿还是诉讼中，各个权利人的地位都是基于继承关系取得赔偿原告地位的。因此，死亡赔偿金应被视为死者的遗产。

4. 赔偿数额

死亡赔偿金的数额是根据死者余*年龄计算得出，而不是根据继承人或原告人数计算。因此，死亡赔偿金是对死者未来可得利益的补偿。

5. 从立法原意看

根据《继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的其他合法财产。死亡赔偿金应被视为遗产，这是根据立法原意得出的结论。

6. 民间风俗习惯

根据民间风俗习惯，死亡赔偿金通常用于偿还家庭共同生活所欠的债务。只有在偿还债务后，才按继承关系进行分配。这种做法应被认可为法律所规范的行为。

7. 人身专属性

死亡赔偿金具有人身专属性，它是对死者未来可得利益的补偿。因此，死亡赔偿金的受益人应该是死者的近亲属，而不是死者本人。

五、结论

综上所述，根据对死亡赔偿金性质的分析，笔者认为死亡赔偿金应被视为遗产。鉴于现行法律对死亡赔偿金性质的规定不明确，建议立法机构加强对民事法律的修改和完善，明确死亡赔偿金的性质，规范法律适用条款，以便更好地保护当事人的合法权益，并实现社会和谐。