工伤赔偿典型案例分析
点击数：0 更新时间：2026-05-29
根据劳动法律法规规定，用工单位违反规定将承包业务转包或发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，若该组织或自然人聘用的职工因工伤亡，用工单位将承担工伤保险责任。
基本案情：
南通六建公司承包了国基电子(上海)有限公司A7厂房工程，并将油漆工程以油漆承揽合同的形式分包给自然人李某某。根据合同约定，李某某所雇用的人员应受南通六建公司管理。李某某又将部分油漆工程转包给自然人王某某，王某某招募了张*兵进行油漆施工。然而，李某某和王某某均没有用工主体资格，也没有承揽油漆工程的相应资质。2008年3月10日，张*兵在进行油漆施工时不慎受伤。松江区劳动仲裁委员会裁决认定张*兵与南通六建公司存在劳动关系，但该裁决书未送达南通六建公司。张*兵于12月29日提出工伤认定申请，并提交了劳动仲裁裁决书。上海市松江区人力资源和社会保障局经审查认定张*兵受伤符合工伤认定条件，并告知南通六建公司未提供张*兵受伤是否应认定为工伤的证据。因此，上海市松江区人力资源和社会保障局于2009年2月19日认定张*兵受伤为工伤。南通六建公司不服，经复议未果，遂起诉请求撤销上海市松江区人力资源和社会保障局作出的工伤认定。
裁判结果：
经上海市松江区人民法院一审和上海市第一中级人民法院二审审理，法院认为，根据劳动和社会保障部的相关通知以及《工伤保险条例》的规定，建筑施工单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。在本案中，南通六建公司作为建筑施工单位将油漆工程发包给无用工主体资格的自然人李某某，并约定李某某所雇用的人员应服从南通六建公司的管理。随后，李某某将部分油漆工程再发包给王某某，并由王某某招募了张*兵进行油漆施工。上海市松江区人力资源和社会保障局根据上述规定及事实认定，张*兵与南通六建公司具有劳动关系。根据《工伤保险条例》的规定，张*兵在江苏南通六建建设集团有限公司承建的厂房建设项目中进行油漆施工时不慎受伤，属于工伤认定范围。因此，法院维持了上海市松江区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。
工作原因和工作场所的认定应考虑是否与履行工作职责相关，以及是否在合理区域内受到伤害。
基本案情：
孙*兴是**公司员工，2003年6月10日上午被公司指派去北京机场接人。他从公司所在的天津市南开区华苑产业园区国际商业中心八楼下楼，准备开车进入商业中心院内。当他走到一楼门口的台阶处时，不慎滑倒，摔倒在地。经医院诊断，孙*兴的颈部发生骨折、软组织挫伤、神经根牵拉伤，上唇挫裂伤，左手臂擦伤，左腿皮擦伤。孙*兴向园区劳动局申请工伤认定，但园区劳动局认为没有证据表明他的摔伤事故是在工作场所且基于工作原因造成的，因此拒绝认定为工伤。
裁判结果：
经天津市第一中级人民法院一审和天津市高级人民法院二审审理，法院认为，本案的焦点问题是孙*兴摔伤地点是否属于工作场所和工作原因。根据《工伤保险条例》的规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。工作场所指的是职工从事职业活动的场所，如果存在多个工作场所，还应包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域。在本案中，**公司办公室位于商业中心八楼，是孙*兴的工作场所。而完成去机场接人任务所需驾驶的汽车是他另一个工作场所。汽车停在商业中心一楼的门外，孙*兴为了完成开车任务，必须从商业中心八楼下到一楼门外的停车处。因此，从商业中心八楼到停车处是孙*兴来往于两个工作场所之间的必经区域，应认定为工作场所。园区劳动局排除了完成工作任务的必经之路，既不符合立法本意，也违背生活常识。孙*兴在完成开车接人任务时从商业中心八楼下到一楼，并在一楼门口台阶处摔伤，是因完成工作任务而发生的。因此，法院判决撤销了园区劳动局作出的工伤认定决定，并要求在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
关于“上下班途中”的认定
基本案情：
原告何*祥是北沟镇石涧小学的教师。2006年12月22日上午，他被石涧小学安排到新沂城西小学听课，并在新沂市区就餐。由于石涧小学和他的居住地到城西小学之间没有直达公交车，他采取了骑摩托车、坐公交车和步行相结合的方式往返。下午约15时40分，石涧小学的邢*民、何*强、周*宇等人开车经过石涧村大陈庄水泥路时，发现何*祥骑摩托车摔倒在离石涧小学约二三百米的水泥路旁。他们随即将何*祥送往医院进行抢救治疗。原告所在单位于12月27日向江苏省新沂市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，后来撤回。2007年6月，原告直接向被告提出工伤认定申请。经过两次工伤认定、两次复议和两次诉讼后，被告于2009年12月26日作出工伤认定决定，认定邓*艳于2006年4月24日所受到的伤害不属于上下班途中，因此不认定为工伤。原告不服，向新沂市人民政府申请复议，复议机关维持了被告的工伤认定决定。之后，原告向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定。
裁判结果：
经江苏省新沂市人民法院一审和徐州市中级人民法院二审审理，法院认为，上下班途中的“合理时间”和“合理路线”是判断是否属于上下班途中受机动车事故伤害情形的必要时空概念，两者应相互联系而不可割裂。结合本案，何*祥在上午听课和中午就餐结束后返校的途中骑摩托车摔伤，其返校上班的目的明确，应认定为合理时间。因此，法院判决撤销了被告新沂市劳动和社会保障局作出的工伤认定决定，并要求在判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。
当工人或其近亲属因自身原因超过工伤认定申请期限时，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。
基本案情：
**豪纺织公司是一家依法核准登记的企业法人，其住所位于被告广东省佛山市禅城区劳动和社会保障局辖区内。邓*艳与**豪纺织公司存在事实劳动关系。2006年4月24日，邓*艳在**豪纺织公司擅自增设的经营场所内操作机器时，左手中指被机器压伤。经医院诊断，他的左中指中节骨折、软组织挫伤、仲腱断裂。7月28日，邓*艳在不知情的情况下向被告申请工伤认定时，将用人单位列为“**豪纺织厂”。被告以**豪纺织厂不具备用工主体资格，无法与劳动者形成劳动关系为由拒绝受理工伤认定申请。后来，通过民事诉讼，最终确认与其存在事实劳动关系的用人单位是**豪纺织公司。2008年1月16日，邓*艳以**豪纺织公司为用人单位向被告申请工伤认定，被告于1月28日作出工伤认定决定，认定邓*艳于2006年4月24日所受到的伤害为工伤。2008年3月24日，**豪纺织公司经工商行政管理部门核准注销。邹*贤作为**豪纺织公司的法定代表人于2009年3月10日收到该工伤认定决定后不服，向佛山市劳动和社会保障局申请行政复议，复议机关维持了被告作出的工伤认定决定。邹*贤不服，向广东省佛山市禅城区人民法院提起行政诉讼。
裁判结果：
经审理，法院认为，由于**豪纺织公司未经依法登记即擅自增设营业点从事经营活动，故2006年7月28日邓*艳在不知情的情况下向禅城劳动局申请工伤认定时，错误地将用人单位列为“**豪纺织厂”，这并非邓*艳本人的过错。另外，邓*艳在禅城劳动局以**豪纺织厂不具备用工主体资格、不能与劳动者形成劳动关系为由不予受理工伤认定申请，并建议邓*艳通过民事诉讼解决后，才通过生效的民事判决最终确认与其存在事实劳动关系的用人单位是**豪纺织公司。因此，禅城劳动局在2008年1月16日收到邓*艳以**豪纺织公司为用人单位的工伤认定申请时，应考虑到《工伤保险条例》切实保护劳动者合法权益的立法目的，认定邓*艳已在法定的1年申请时效内提出过工伤认定申请。由于存在不能归责于邓*艳本人的原因导致维护合法权益的时间被耽误，因此应受理其申请并作出工伤认定决定。法院判决维持了被告作出的工伤认定决定。