合同约定

2000年3月21日，原告武鸣某村民委员会24队和本队村民吴某某及21队村民韦某某签订了一份《土地承包合同书》，约定将位于“上殿”北边长51米，东边长67米，南边长10米，西边长67米的地块承包给吴某某及韦某某。合同规定承包期限从2000年3月30日至2030年3月30日止，承包费3800元，一次性交清。合同明确规定承包方不得在承包地上建筑永久性建筑物或葬坟。承包期满，承包方应将原状无残石瓦砾的可耕种面积完整的地块交还给原告。双方约定如有违约，应支付违约金1000元。

违约行为

随后，吴某某、韦某某相继去世，被告韦某某等5人继承承包地经营权。原告诉称5名被告对该承包地管理不善，违反合同约定，未经原告或政府主管部门同意，在承包地上擅自建筑水泥地板、堆砌水泥建筑物、矗立永久性广告牌，并将其转租给他人作为砂石场，导致土地无法耕种。

解除合同请求

根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方有违约行为致使合同无法实现合同目的时，另一方可以解除合同。因此，原告请求法院支持解除合同的诉讼请求。

判决

武鸣区人民法院经审理后判决驳回原告的诉讼请求。

评析

本案中，《土地承包合同书》是在原告与吴某某、韦某某双方自愿协商一致的基础上签订的，没有违反法律法规的强制性规定，因此该合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。在吴某某、韦某某相继去世后，本案的五被告依法继承了承包地经营权。对于原告而言，已经通过承包土地获得了承包金，被告也已根据需要适当使用了承包地。合同目的已得以实现。因此，原告提出解除合同的请求与实际情况不符，也不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。此外，原告在诉讼请求中提到被告在承包地上建永久性建筑物的说法，经现场勘查，法院认为目前承包地上的搁置物不属于永久性建筑物。虽然被告出于经营目的设置了一些搁置物，但这并不能推断出合同到期后被告将无法恢复土地原貌并按约交还给原告。因此，被告的行为并未违反合同中关于不得在承包地上建永久性建筑物的约定。综上所述，原告请求解除《土地承包合同书》，并要求被告提前恢复土地原貌归还原告的诉讼请求不应予以支持。由于被告不存在违约行为，原告请求被告支付违约金的主张也无法得到支持。