夫妻一方对外形成侵权之债，如何认定夫妻共同债务
点击数：23 更新时间：2024-11-27
在确定夫妻共同债务时，应采取一般认定规则。这样可以防止夫妻双方相互串通，通过离婚手段规避法律和逃避债务，也可以防止夫妻一方与第三人恶意串通，伪造债务，多分财产。根据不同的诉讼情况，可以采取不同的措施。
在离婚纠纷中，可以采用“用途论”标准来认定是否属于夫妻共同债务。根据婚姻法第四十一条的规定，可以审查债务是否为夫妻共同生活所负。对于是否用于夫妻共同生活，可以采用两个标准：
1. 夫妻是否有共同举债的合意。如果夫妻双方有共同举债的合意，即可认定为夫妻共同债务。
2. 夫妻是否分享了债务所带来的利益。即使夫妻双方没有共同举债的合意，只要分享了债务所带来的利益，也应认定为夫妻共同债务。
在债权人与夫妻之间的诉讼中，可以采用推定标准。根据婚姻法司法解释(二)第二十四条的规定，只要债务发生在婚姻关系存续期间，即使以夫妻一方个人名义所负的债务也应当认定为夫妻共同债务，除非夫妻一方能够证明存在法定例外情形。
对于夫妻一方在婚姻关系存续期间形成的侵权之债，存在争议。
根据婚姻法司法解释(二)第二十四条的规定，应推定为夫妻共同债务。然而，这种简单推定对未实施侵权行为的一方极为不利。
侵权之债应当由侵权行为人承担责任，是行为人的个人债务。该观点基于侵权行为所生赔偿之债是对加害人行为的规制，从而否认作为夫妻共同债务处理。然而，这种判断不利于保护受害人的利益，因为侵权所生债务并非绝对与夫妻共同生活无关，而且如果认定为个人债务，则侵权人与其配偶在赔偿完毕前离婚可将共同财产分割给配偶一方以规避债务。
夫妻一方个人行为导致的侵权之债应当推定为行为人的个人债务，除非该债的形成与夫妻家庭生活有关或者家庭因该行为享有利益。在无法完善立法的情况下，法官应充分利用利益衡量的方法，灵活适用法律，实现司法的公平和正义。在这种情况下，债权人承担举证责任，但法官仍需综合双方的陈述和证据，无法认定债务的形成与夫妻家庭生活有关或者家庭因该行为享有利益时，债权人应承担败诉的风险。法官可以适当地进行询问和调查工作。在引用法条时，不应适用婚姻法司法解释(二)第二十四条的规定，而可以适用婚姻法第四十一条的规定，以“为夫妻共同生活”为标准进行认定，即使夫妻尚未离婚，也可以适用该条规定，由债权人承担较重的举证责任。
李某与张某原系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，张某于2005年开始受雇给同村的村民家照看孩子。2007年，张某受王某父母之雇佣照顾王某，张某在此期间的收入用于夫妻共同生活。2008年10月，因张某疏于看护，王某被开水烫伤，后法院判令张某赔偿王某各项损失共计30余万元。该判决生效后，张某未履行赔偿义务，后王某将李某诉至法院，要求李某对张某的上述赔偿义务承担连带责任。本案审理过程中，李某与张某办理了离婚手续，李某不同意原告的诉讼请求。
本案涉及夫妻一方在婚姻关系存续期间对外形成的侵权之债是否应当认定为夫妻共同债务。
根据婚姻法司法解释(二)第二十四条的规定，应推定为夫妻共同债务。
根据侵权责任法的规定，侵权之债应当由侵权行为人承担责任，是行为人的个人债务，没有法律依据让行为人的配偶共同承担连带责任。
夫妻一方个人行为导致的侵权之债应当推定为行为人的个人债务，除非该债的形成与夫妻家庭生活有关或者家庭因该行为享有利益。在此类情况下，债权人承担举证责任，法官应综合双方的陈述和证据，无法认定债务的形成与夫妻家庭生活有关或者家庭因该行为享有利益时，债权人应承担败诉的风险。法官可以适当地进行询问和调查工作。在引用法条时，不应适用婚姻法司法解释(二)第二十四条的规定，而可以适用婚姻法第四十一条的规定，以“为夫妻共同生活”为标准进行认定，由债权人承担较重的举证责任。
本案中，张某对外形成的侵权之债应认定为夫妻共同债务。张某在婚姻关系存续期间从事照看孩子的工作，收入用于夫妻共同生活，因此张某承担的侵权赔偿之债应当是其与李某的夫妻共同债务。即使在本案诉讼过程中，张某与李某办理了离婚手续，也不影响对上述债务性质的认定。王某起诉李某的目的是要落实到如何实现债权上，因此王某要求李某承担连带责任。根据婚姻法司法解释(二)第二十五条第二款的规定可以推出夫妻一方应该就夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上，王某的请求应当予以支持。
在此类案件的判决中应当注意，判决主文不能与在先的判决书、调解书相冲突或者重复。侵权之债的债权人一般是先直接起诉侵权人，在判决书或调解书履行不顺畅时再起诉配偶一方，要求承担连带责任，此时判决承担责任的只能是侵权人的配偶，不能再将侵权人纳入，重复判决;同时还需查清前案判决书或者调解书的执行情况，如果已经执行了部分案款，那么在本次诉讼的判决主文中对赔偿数额就必须重新核实。