买卖合同与承揽合同的区别

实体法的区别

根据《合同法》的规定，买卖合同和加工承揽合同虽然有相似之处，但仍存在明显的区别。买卖合同注重商品的交付和转让，而加工承揽合同则强调定作人对加工过程的控制和监督。根据合同法的规定，定作人在加工承揽合同中享有监督、检查工作的权利，可以单方面改变定作方案，并有权要求承揽人停止加工行为。此外，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。法律赋予定作人如此诸多的权利，使得定作人几乎完全控制整个加工过程。只有在定作人具备对加工过程的控制权时，才能被法律确认为加工承揽合同。

合同当事人的解释

从合同当事人的角度来解释，只有当定作人对生产过程进行必要的控制，并且相关的生产方同意接受定作人的控制时，双方才能达成加工承揽的意愿。如果双方虽然达成了某种合意，但合意中没有包含定作人对生产过程进行必要控制的内容，那么双方达成的就不是加工承揽的意愿，而是其他合意，签订的合同也不是加工承揽合同，而是其他类型的合同。因此，即使合同中有留置权的约定，如果合同没有明确规定定作方对生产方的必要控制，无论双方如何约定留置权，都不能认定该合同为加工承揽合同。

诉讼程序法的区别

根据最高人民法院关于民事诉讼法的适用解释，加工地被明确为加工承揽合同的履行地和诉讼管辖地，这与买卖合同一般以标的物交付地为合同履行地有明显不同。最高人民法院之所以做出这样的规定，是为了达到查明案件真相的目的，通过诉讼管辖权制度的构建，使法院能够尽可能接近案件主要事实的发生地，便于办案。最高法院将加工地作为加工承揽合同的履行地和诉讼管辖地，说明司法机关也关注加工过程，审查重点是双方当事人在加工过程中的权利和义务行使与履行。因此，从这一方面来看，法院系统也认为只有注重加工过程约定的合同才是加工承揽合同，而只注重标的物交付和转让的合同则应被视为买卖合同。

结论

综上所述，加工承揽合同注重定作人对生产过程的控制和监督。如果一个合同规定了定作人对生产过程的必要控制权，并且这些控制权明显是该合同的重要部分，那么该合同应被视为加工承揽合同。反之，如果合同不注重加工过程，只注重标的物的交付和转让，那么该合同应被视为买卖合同。