与不安抗辩权相近的情况

根据《德国民法典》第320条和《日本民法典》第533条的规定，可以看出同时履行抗辩权实际上可以出现在两种情况下：一是双方当事人负有同时履行义务，其中一方在对方未履行给付义务之前可以拒绝履行自己的给付义务；二是一方当事人有先履行给付义务的义务，但在未履行给付义务之前，另一方可以拒绝履行自己的给付义务。这两种情况都可以产生履行抗辩权，前者是最本质意义上的同时履行抗辩权，后者虽然被学者归类为同时履行抗辩权的研究范围，但与同时履行抗辩的作用、适用规则、效果等有很大的差异。

同时履行抗辩权的起源

同时履行抗辩权最早可以追溯到原始社会后期物物交换的规则。当事人之间进行交换时，一方给付物品，另一方也会给付物品；一方不给付物品，另一方也不给付物品。随着货币的出现，物物交换逐渐演变为买卖交易：一方给付货币，另一方给付物品；一方给付物品，另一方给付货币；一方不给付，另一方也不给付。这种交换方式被描述为“一手交钱，一手交货”，因为这种方式可以保证当事人不会因为先履行合同义务而遭受损失。同时履行交换被认为是公平的，因此被法律所确认。

同时履行抗辩权的要件

同时履行抗辩权成立的要件之一是合同没有约定或法律没有规定哪一方当事人应先履行合同债务。英美法系中的“对流条件”与“同时履行”具有相似的意义。当合同双方有义务在同一时间履行时，双方的履行构成对流条件。根据美国《合同法精义诊解》的规定，对流条件的前提包括：一是为双方当事人规定了同一履行时间；二是只为一方当事人规定了履行时间，而对另一方未作规定；三是没有为任何一方当事人规定履行时间；四是规定双方应在一段期间内履行。在对流条件下，任何一方当事人在对方履行其义务之前，都可以拒绝履行自己的义务。与大陆法的同时履行抗辩权类似，当事人可以因为对流条件而拒绝履行自己的义务。然而，严格意义上的同时履行抗辩权并不能解决违约问题。有的学者将同时履行抗辩权界定为违约的救济权，而另一些学者认为只有当双方的履行义务同时到期时才能行使同时履行抗辩权。在我看来，在当事人应同时履行的情况下，行使履行抗辩权并不是对违约的救济，而是双方都可享有的权利。