代理行为的法律分析

代理行为是指代理人以被代理人的名义与自己或第三人订立合同的行为。根据法理，代理行为存在明显的滥用代理权的特征，违背了代理的本质特征和诚实信用原则，因此应该被禁止。

合同法律行为的原则

合同是双方当事人追求自身利益最大化的法律行为。然而，在自己代理或双方代理订立的合同中，代理人以单方行为的形式行事，很难避免代理人为了自身利益而牺牲被代理人利益，或者损害一方或双方利益的情况。因此，各国法律普遍禁止这种行为。

代理行为的有效性

基本上，代理行为是无效的，但是也存在例外情况。例如，如果自己代理与双方代理订立的合同事后得到被代理人的追认，那么合同的法律后果将归属于被代理人，合同将被视为有效。

1995年1月，《中华人民共和国合同法(试拟稿)》第三十七条规定：“代理当事人双方订立合同，无效。但符合法律规定或者商业习惯的，或者经过双方当事人许可或追认的，不在此限。”第三十八条规定：“代理人以被代理人的名义与自己订立的合同，无效。但合同纯使被代理人一方获得利益的，不在此限。”这些规定表明，学者们对自己代理与双方代理订立的合同有效性原则上持否定态度，但同时也作了例外规定。这一规定是对原有经济合同法的重大进步，使得该制度趋于完善，并与大陆法系国家的规定相一致。

与其他国家和地区的法律相比，《德国民法典》第一百八十一条规定：“代理人无特别许可，不得以本人名义与自己为法律行为，亦不得为第三人之代理与本人为法律行为;但法律行为系属专以债务为目的者，不在此限。”《日本民法典》第一百零八条规定：“无论何人，不得就同一法律行为，为其相对人之代理人或为双方当事人之代理人;但债务之履行不在此限。”我国台湾地区《民法典》第一百零六条规定：“代理人非经本人之许诺，不得为本人与自己之法律行为，亦不得既为第三人之代理人，而为本人与第三人之法律行为。但其法律行为，系属专履行债务者，不在此限。”这些立法例虽然是对法律行为的规定，但合同作为法律行为的下位阶概念，上位阶概念所适用的原则也适用于下位阶概念。因此，多数国家和地区的法律对自己代理与双方代理订立的合同有效性持否定态度，但同时也作了弹性规定。