模仿名画买卖是否侵犯著作权？

名画的著作权保护期限

在名画仍在著作权保护期内时，即使是临摹作品，也构成侵权行为。在艺术界，临摹作品本身并不会侵犯著作权，但是专门为了买卖目的而模仿名画则属于侵犯著作权。在我国书画界，将临摹作品视为作品的传统十分盛行。书画界经常举办书画作品临摹比赛，无一例外地是临摹他人作品，最后也都以临摹者的名字展览和发表。可见，书画界对临摹作品常常采取宽容的态度，只要在合理程度上尊重了原作者的权益（如在落款中指明是临摹某人作品），都被认为是可以接受的。实际上，这种宽容正是源于具有一定专业知识的书画家和爱好者对艺术规律和特点的深刻理解。

临摹作品著作权的限制

(1) 若原作品仍在著作权法的有效保护期内，则其临摹作品不享有新的著作权。这种观点将原作享有著作权保护与否视为临摹作品取得著作权的限制条件。然而，著作权法的一般原理决定了作品的著作权随其完成而自动取得。若对临摹作品不能给予著作权保护，则对一切临摹作品都是适用的。因此，承认临摹作品作为独立作品取得著作权，并将其保护期限与其他作品作为限制条件，从逻辑上说是不合理的。

(2) 临摹作品作者仅可对其临摹作品在原作基础上表现出独创性的部分享有著作权。这种观点忽视了艺术品的特殊性，以为艺术品的独创性可以像专利那样清晰地写出创新点和权利要求。然而，在面对一幅临摹作品及其原作时，很难判断哪一根线条是原作所有，哪一块色彩是临摹者创新的成果；或者画中人物哀伤表情是原作就有的，而其中透露出的坚强是临摹者独创的。

(3) 临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。若属于前者，临摹者将享有通过再创作而发展了原作品的艺术性这一先进部分的著作权；若属于后者，临摹作品对于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情况下，则不可能享有任何权利。然而，这种观点更脱离实际。艺术品的质量水平高下是一种非常主观化的判断，不可能像专利那样用先进性的标准来规定。