案情
点击数：0 更新时间：2026-09-07
2010年9月25日，王某向李某公司索要5万元欠款，声称其欠条被撕毁。民警勘查现场后发现王某手中有部分纸屑碎片，但内容无法确定。因此，民警建议王某通过司法渠道解决。王某遂将案件诉至法院。
王某诉称，张某向其借款5万元，约定在2011年中秋后还款。经多次催要，李某答应还款，并要求王某携带借条会面付款。会面时，王某将借条交给了公司会计，并准备接受还款。然而，被告收到借条后立即撕毁。王某随即报警，并请求判令被告立即偿还借款本金5万元，并承担逾期还款利息和诉讼费用。
被告辩称，撕毁的借条在法律上没有证明力，不能证明被告欠原告借款5万元。撕借条时，被告并不在场。被告会计发现原告还欠被告7.5万元的料款，要求原告写一张7.5万元的条子，原告不同意，会计遂撕毁借条。被告称即使原、被告存在5万元的借款关系，借条被撕毁也说明债务已经清偿。
本案中，被撕毁后经拼贴的借条在民间借贷法律关系中的法律效力如何认定存在分歧。
从借条的形式来看，虽然王某举证的借条是被撕毁的碎片，但经过粘贴后，借条仍保持了证明借款事实的完整性。被告对借条上的签名的真实性也予以认可，进一步说明了借条的客观真实性。因此，该借条能够作为定案依据。此时，王某已完成借款事实存在的举证责任，而被告则负有提供证据推翻王某举证的责任。但是被告未能提供证据证明借条债务已得到清偿。因此，应认定王某提供的借条具有证据效力。
在民事诉讼中，提供的书证应当完整，如有缺损，举证人应给予合理解释。本案中，王某举证的借条经撕毁后重新拼贴，存在严重瑕疵。根据举证分配原则，王某应对借条被撕毁的原因作出合理解释。然而，王某未能提供证据证实被告未还借款并撕毁借条的理由。因此，在没有其他证据印证的情况下，王某所出示的借条不能作为定案依据。
在民事诉讼中，一方当事人提出主张，有责任提供证据。本案中，原告主张借贷事实存在的主要依据是借条的复印件及部分原件的碎片。要认定原、被告之间是否存在借贷关系，必须解决借条的证据效力问题。
根据借条的形式来看，原告提供的借条虽是被撕毁的碎片，但经过粘贴后，借条仍保持了证明借款事实的完整性。此外，原告还提供了一份借条复印件，复印件的内容与原件一致。被告对借条上的签名的真实性也予以认可。因此，从借条本身来看，虽有瑕疵，但仍具备了证据的完整性，能够反映出双方借款时的真实情况。
关于借条被撕毁的原因，原、被告各执一词。原告称被告会计在原告同意还款后撕毁借条，而被告称会计撕毁借条是因为原告尚欠被告款项。在借条被毁时，只有原告和被告会计在场，撕毁借条的原因和过程无法查明。根据“高度盖然性”标准，应对盖然性较高的事实予以确认。被告提出的撕毁借条的原因不充分，而原告的解释较为合理。
法院认为，虽然原告举证的借条被撕毁，但经过粘贴后，借条仍保持了证明借款事实的完整性。被告对借条上签名的真实性也予以认可。因此，该借条能够作为定案依据。被告未能提供证据推翻原告举证，仅凭口头陈述不足以对抗原告的事实和主张。因此，被告应承担举证不能的后果。根据合同法和民事诉讼法的规定，判决被告偿还借款本金和支付逾期利息。
综上所述，原告提供的借条具有证据效力，被告未能提供证据推翻原告举证，因此被告应承担违约责任。