法院自身存在的问题

1. 理念上的误区

法院在处理申请撤销仲裁案件时存在一个理念上的误区。这一误区表现为法院过于倾向于将仲裁案件视为上诉审理的对象，过度考虑实体因素。尽管公正始终是法院对仲裁进行监督的首要价值取向，但追求公正并不意味着法院必须对仲裁裁决进行程序和实体的双重监督。法院应将对仲裁的监督主要限于程序监督。这是因为当事人选择仲裁作为争议解决方式的原因，仲裁具有诉讼所没有的优势，即方便快捷和终局性。从经济学角度来看，任何决策都需要放弃一定的机会，即付出机会成本。尽管裁决的终局性意味着当事人失去了通过诉讼程序纠正可能出现的错误、获得公平裁决的机会，但与可能失去的商机相比，这个机会成本是较低的。对于仲裁当事人来说，获得终局裁决意味着效益，意味着经济利益的实现。因此，仲裁裁决的司法审查范围应主要限制在对程序性问题的审查，例如审查仲裁协议的有效性、仲裁员裁决是否超出当事人授权的仲裁事项范围、仲裁庭的组成是否符合仲裁协议的约定、仲裁庭是否公平地给予双方当事人陈述意见的机会等。

从另一方面来说，确定审查范围时，虽然限于程序审查，但并不完全局限于程序审查。当事人选择仲裁主要考虑的是仲裁的快捷便利，但这并不意味着他们愿意牺牲公正来换取仲裁的终局性。实际上，对仲裁裁决的审查也不可能完全摆脱实体问题，例如《仲裁法》第58条第1款的第四、五项规定内容多少涉及到实体审查。审判人员所要做的是寻找公正性和终局性之间的最佳平衡。我们对确定审查范围的依据是《仲裁法》第58条规定的范围，必须严格执行。

2. 程序上存在的不规范情况

法院在审理程序上存在不统一的情况，包括采取书面审理、听证程序和一审普通程序的不统一。举证期限有的给予30天，有的给予15天的不统一。调卷方式也存在不统一，有的使用调卷函，有的使用借条。

针对这些问题，我们采取了一定的措施。首先，组织审判人员认真学习《仲裁法》和相关司法解释，使他们能够理解立法本意，正确适用法律。然而，改变一个人长期形成的思维模式需要时间，需要一个过程。其次，针对审判程序的不统一，我们起草了民三庭《关于审理撤销仲裁案件的操作规范》，目前正在征求意见的过程中，完善后将会下发执行。针对司法审查中需要仲裁机构配合协作的情况，如调阅卷宗、发函说明、重新仲裁等问题，我们与仲裁委共同协商起草了具体的办法，该办法已经印发给各位代表，希望能够提出宝贵的意见。