我国死刑核准权的现状及存在问题

一、我国死刑核准权的现状

死刑核准权是指对死刑立即执行和死刑缓期二年执行的核准权。根据我国《刑事诉讼法》和《法院组织法》的规定，死刑案件的审判复核和审判程序有明确规定。死刑的判决权属于中级人民法院，而死刑的核准权由最高人民法院行使。死缓的核准权则由高级人民法院行使。因此，死刑核准权已经集中于最高人民法院。

由于社会治安形势的严峻，死刑案件数量增多。为了及时高效地核准死刑案件，全国人大常委会决定授权各相关高级人民法院对严重刑事犯罪分子判处死刑的案件行使核准权。后来，根据《法院组织法》的修改，最高人民法院在必要时还可以授权相关高级人民法院对危害公共安全和社会治安的严重刑事犯罪案件行使死刑核准权。因此，形成了最高人民法院和相关高级人民法院分别行使死刑核准权的两级格局。

到了20世纪末期，为了打击毒品犯罪，最高人民法院又授权了滇、粤、桂、川、甘等五省、自治区的高级人民法院对部分毒品死刑案件行使核准权。虽然《刑事诉讼法》和《刑法》在1996年和1997年修改后仍然规定死刑案件的核准权由最高人民法院行使，但实际上最高人民法院并未收回死刑核准权。在新刑法施行前，最高人民法院还下发了通知，维持相关高级人民法院对原来死刑复核权的行使。

二、我国死刑核准权存在的主要问题

(一)死刑复核程序的淡化

随着死刑案件的增多和性质的复杂化，大多数相关高级人民法院在获得最高人民法院授权行使死刑核准权后，在审理判处死刑上诉案件时，为了提高工作效率，放弃了死刑案件的必要程序或将其与二审程序合并。有的高级人民法院在审理判处死刑的上诉案件时，将其与审理其他上诉案件的具体程序和操作方式混为一谈，仅在二审裁判文书的末尾加上一句话来表明核准死刑的决定。实际上，根据最高人民法院的授权初衷，无论是在授权前还是授权后，都没有简化死刑复核程序的意图。因此，对于判处死刑的案件来说，在实行“两审终审”制度后，应再次进行死刑复核程序，这是一般原则。只有在享有死刑核准权的最高人民法院一审判处死刑时才可以依法例外。然而，在长期的审判实践中，经过死刑复核程序的死刑案件不到10%，而且大多数是危害国家安全案件和重大经济犯罪案件。超过90%的竞占死刑案件未经死刑复核程序，包括除危害国家安全和重大经济犯罪案件以外的所有判处死刑的案件。这实质上是对死刑复核程序的淡化。