依据我国相关法律的规定，票据债务人对持票人提出抗辩法院支持的情形包括以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据、因重大过失取得票据等。

根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条的规定，票据债务人可以对持票人提出以下抗辩，法院应予支持：(一)与票据债务人有直接债权债务关系并且不履行约定义务的；(二)以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有上述情形，出于恶意取得票据的；(三)明知票据债务人与出票人或者与持票人的前手之间存在抗辩事由而取得票据的；(四)因重大过失取得票据的；(五)其他依法不得享有票据权利的。

票据抗辩法律后果

与民法上的一般抗辩制度相比，票据抗辩具有一些不同之处。主要体现在：(1)在一般民法领域中，债权转让时，债务人的抗辩权会随着债权的转移而移转给新的债权人。也就是说，债务人可以对转让人提出的所有抗辩都可以对抗受让人。随着债权转移次数的增加，债务人的抗辩权也会增加。例如，甲欠乙货款，乙将债权转让给丙，丙又转让给丁，那么丁可能面临甲针对乙、丙提出的所有抗辩，例如：交付的物品与约定的质量不符、未按时收到货物、时效已过等等。然而，在票据法领域，由于票据作为流通证券的特性，票据债务人享有较少的抗辩权。如果票据债务人拥有过多的抗辩权，将会影响票据的信用，从而阻碍票据的流通。(2)票据保证抗辩与一般民法上的保证抗辩有所不同。一般民法上的保证抗辩设立有保证人的先诉抗辩权，而票据保证抗辩中则没有。一般民法上的保证抗辩允许保证人行使主债务人的抗辩权，而票据保证抗辩一般不允许。(3)票据抗辩产生的无效后果不一定具有溯及既往的效力。例如，在票据流通过程中发生的某一无效的票据行为并不会影响其他票据行为的效力，也不会溯及既往。然而，在一般民法理论中，一旦民事合同被确认为无效，从一开始就是无效的。以上是票据债务人对持票人提出抗辩法院支持的情形以及票据抗辩法律后果的相关内容。根据我国法律的规定，持票人应当在相关情况下支持票据债务人的抗辩请求，并根据具体情况作出相应的判决。