案情

2003年1月27日，某进出口公司（以下简称“进出口公司”）与某银行（以下简称“银行”）签订《借款保证合同》，约定由进出口公司向银行借款500万元，借款期限自2∞3年1月27日至2004年1月26日，借款利率为年息4.779%。根据合同约定，如果进出口公司未按时付息，银行有权就未付利息加收复息。同时，某投资有限公司（以下简称“投资公司”）为进出口公司500万元本金、利息及一切费用承担连带责任保证。

争鸣

原告银行主张，根据双方签订的《借款保证合同》，该合同是真实意思的表示，合法有效。合同明确约定了借款金额、期限、利息等基本内容，进出口公司应当按照合同约定归还借款及利息。此外，合同还约定了投资公司为进出口公司的债务承担担保责任，因此投资公司应当承担连带责任保证。

被告投资公司辩称，虽然与银行签订了保证合同，但合同中没有约定保证期间。根据法律规定，如果没有约定保证期间，保证责任应在自主债务履行期满6个月内承担。由于已超过6个月，投资公司不应再承担保证责任。

法官点评

本案涉及的是法定保证期间的问题。保证期间可分为约定保证期间和法定保证期间，具体根据当事人是否约定来决定。约定保证期间是指当事人之间协商一致，自行约定的保证期间。法定保证期间是指当事人没有对保证期间做出约定时，根据法律规定直接适用的保证期间。

根据我国《担保法》第25条第2款的规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。”第26条第1款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此，约定为原则，法定为例外，保证期间应根据当事人的约定来确定。

一般保证和连带责任保证的法定期间都为主债务履行期届满之日起6个月。法定保证期间仅适用于当事人没有约定保证责任期间的情况，例如当事人约定的保证责任期间不明确，或者当事人约定的保证责任期间没有意义等无法确定保证责任期间的情形。