关于法院是否受理该案的分歧

第一种观点：保护妇女权益的强制性规定

根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。因此，高某产后不到一年，李某提出离婚的请求，法院不应受理。这一规定是为了保护妇女的权益而设立的，具有强制性。

第二种观点：例外情况的考虑

虽然《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定了男方在三种特殊时间内不得提出离婚，但该条也规定了例外情况，即如果女方提出离婚或人民法院认为确有必要受理男方的离婚请求，法院可以受理。根据本案情况，高某产后不履行母亲的抚养义务，对李某及其家人进行辱骂和殴打，属于该例外情况，因此法院应该受理男方的离婚诉讼。

评析

《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之所以规定了男方在特定时间内不得提出离婚，是为了特殊保护妇女作为社会弱势群体的权益。在这三种时间里，女方在身体和心理上更加脆弱，需要男方的关心和照顾。如果法院在此时受理男方的离婚请求，将对女方造成极大的伤害，违反了人道主义精神。因此，法院不受理男方的诉讼请求是合情合理合法的。

然而，法律并没有绝对的权利。在规定强制性规定的同时，也考虑到了特殊情况，并赋予了法官的自由裁量权。即使在三种特殊时间内，如果女方不正确行使自己的权利，不履行义务，如自残、伤害胎儿、不抚养甚至虐待婴儿，对男方或其亲属实施暴力等，严重损害了夫妻感情和他人权益，就属于确有必要受理的情况。在这种情况下，法院应该受理男方的离婚请求。因为保护妇女特殊权益并不是建立在损害他人权益的基础上。

根据本案情况，高某在生下孩子后不履行母亲对子女的抚养义务，对李某及其家人进行辱骂和殴打，严重伤害了夫妻感情，同时也损害了李某、婚生女及李某家人的权益。因此，李某提出离婚的诉讼请求，法院应该受理。

综上所述，笔者支持第二种观点。