典型案例

陈某和丈夫熊某商定，如果丈夫在凌晨零时至清晨7时夜不归宿，应支付给妻子每小时100元的空床费。陈某以丈夫有外遇为由，向重庆市九龙坡区法院起诉离婚，并要求赔偿医药费、营养费、精神损害赔偿金以及4000多元的空床费。

一审判决

一审法院认为，被告实施了家庭暴力，夫妻双方约定的空床费可以作为精神损害赔偿抚慰金予以支持。因此，该法院判决二人离婚，并要求熊某赔偿陈某4000元精神抚慰金，并分割相应财产。陈某对判决结果不满，上诉至重庆市第一中级人民法院。

二审判决

重庆市一中院终审判决认为，陈某与丈夫熊某之间的空床费协议内容并未违反法律和公序良俗，属于双方真实意思表示，因此应予以支持。

律师分析

根据一审法院的确认，家庭暴力已经发生。根据《婚姻法》第46条规定，因家庭暴力造成的家庭损害，离婚方均可提出损害赔偿的请求。根据此请求，法院认定精神损害赔偿抚慰金为4000元，并未将4000元的空床费视为精神损害赔偿。二审法院维持了一审法院的判决，并未支持女方要求赔偿空床费的精神损害赔偿请求。二审法院认为，空床费是夫妻双方达成的意思自治原则的协议，4000元的赔偿费实际上是双方达成协议的补偿费。因此，两审判决均无超越现行法律的情况，并未支持空床费作为精神损害赔偿。大多数法院在类似案件中会像一审法院一样判决，因此二审法院的判决具有创新性。从发展趋势来看，婚姻家庭法中财产内容在增加，身份权利义务方面的规定在减少。人身专属性、夫妻之间的支配权、特殊的身份依赖关系在现代婚姻法中逐渐淡化。中国婚姻法对夫妻人身关系的一些权利义务没有做明文规定，这符合世界发展潮流。