法律规定对探望权的模糊性与问题
点击数：17 更新时间：2026-06-14
法律规定对探望权的模糊性给实际操作带来了一定困难。尽管探望权制度填补了婚姻家庭制度的空白，但其过于原则化的规定导致不同法院，甚至同一庭室的法官在判决方式上存在差异。具体问题主要集中在探视的时间、地点和方式，以及如何应对探视过程中出现的各种问题，目前尚无成熟的处理意见。
关于探望权的中止，根据中国《婚姻法》规定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，经人民法院判决可以中止探望权。”然而，什么情况下属于中止的事由，法律规定并不具体明确。中国法律采取了概括主义的立法模式，导致法律适用上存在困惑。如果法律没有明确合理的规定，仅凭法官的经验、良知和法律赋予的自由裁量权来决定，很可能导致探望权中止的滥用。
根据《婚姻法》第38条的规定，一方探望子女时，另一方有协助义务，但法律并没有明确规定负有该义务方如不履行协助义务将承担的法律责任。由于缺乏对不履行义务的具体责任规定，在实践中容易影响另一方探望权的行使，造成义务虚设。
无论是当事人协商还是法院判决，长期以来都忽视了未成年子女的意愿，使得子女在司法实践中成为一个任人摆布的客体。所有的一切似乎都在考虑成年人的利益，孩子在这里似乎成了失语者，探望权成了成年人之间争夺权利、打击报复的平台。真正关注孩子的心声，站在孩子的角度去考虑探望权的舆论实在太少。这种情况不利于未成年子女的身心健康。
针对以上情况，在处理离婚案件的诉讼中，不仅应注重对婚姻关系、子女抚养、财产、债权债务的处理，还应对探望权进行必要的释明，并在审理中予以处理。
当需要中止或恢复探望权时，人民法院不能主动处理，只有权利人向人民法院主张权利，人民法院在充分听取对方意见和进行调查研究的基础上，才能作出决定中止或恢复探望权。根据《婚姻法》第38条规定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利。”《解释》第25条规定：“中止探望权的情形消失后，人民法院应当根据当事人的申请，通知其恢复探望权的行使。”因此，探望权的恢复是依申请而获得的，而非自行恢复。人民法院应认真审查申请人的情况，在确定其不利于子女身心健康的情形已消失后，才能通知其恢复探望权的行使。
在行使探望权时，对于不满十周岁且无民事行为能力的子女，应按照人民法院生效的法律文书规定的探望时间和方式执行。对于已满十周岁但不满十八周岁且智力发育正常的子女，应征求他们的意见。如果父母双方矛盾激烈，难以互相配合，可以考虑在探望权受阻情况下由未成年子女就读的幼儿园或学校协助执行探望。对于不履行探视协助义务，使子女得不到父母双方的关爱，不利于子女身心全面健康成长的一方，可以采取必要的民事强制措施予以强制。
我国《婚姻法》第三十八条规定：“行使探视权的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。”在司法实践中，如果双方当事人未能就探视的方式、时间达成协议，法院需要依法作出判决。然而，探视的宗旨是以子女的最大利益为原则，且探视权的顺利实现离不开直接抚养方的密切配合。因此，法官应根据案件的具体情况确定最佳、最合理的解决方案。在确定探视方案时，应综合考虑父母的愿望、子女的意愿、子女的身心健康和教育需要，以及子女的年龄、性别、健康状况、精神状态和理解能力等因素。法官在审理案件过程中，应避免应用统一的探视方式，应以子女的最大利益为标准，结合个案的具体情况确定一个合理且切实可行的探视方案。对于已满十周岁以上的子女，还应充分征求他们的意见。