我国离婚救济制度的缺憾及其改进

一、对家务劳动补偿制度的直接适用问题

我国离婚救济制度中，家务劳动补偿制度的直接适用非常有限。这是因为根据法律规定，离婚经济补偿应以夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有为前提。换句话说，只有夫妻双方适用分别财产制度才能适用家务劳动补偿。然而，目前我国采取分别财产制的夫妻数量仍然很少。根据调查，仅有2.7%的城市居民和1.1%的农村居民采取分别财产制的夫妻愿意。大多数夫妻认为采取共同财产制有利于稳定家庭关系和夫妻感情。因此，将家务劳动补偿请求权仅限于夫妻约定实行分别财产制的当事人，极大地限制了这一救济制度的适用。

二、关于经济帮助的规定不够具体

关于何种情况下一方可以要求另一方提供经济帮助，以及经济帮助的形式和程度，最高人民法院在最新的司法解释中做出了一定规定。然而，这一规定还不够具体和全面。根据司法解释第27条规定，婚姻法第42条所称的“一方生活困难”是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。然而，该规定未考虑到一方继续受教育的需要。

三、离婚损害赔偿制度的不足

婚姻法第46条列举的4种过错不足以涵盖所有对婚姻当事人造成严重伤害的行为。例如，长期通奸行为可能比一般的虐待和遗弃对当事人的伤害更大。因此，在立法技术上应采取列举性规定与概括性规定相结合的方式，增加一个概括性规定：“其他导致离婚的重大过错”。此外，应明确离婚损害赔偿请求权是一项实体权利，不仅适用于诉讼离婚，也应适用于登记离婚。

关于离婚损害赔偿的范围

《婚姻法》修正案未明确规定离婚损害赔偿的范围。从学理上来说，这里所要弥补的损害既包括人身损害和财产损害，也应包括精神损害。对于精神损害的赔偿，可参照最高人民法院2001年2月26日《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》执行。然而，立法上的困惑在于该制度对证据法的冲击。在诉讼中，如何证明对方存在第46条规定中列出的情形是一个棘手的问题。