房屋拆迁纠纷：拆迁安置房屋买卖合同的效力问题

案情简介：拆迁安置房屋买卖合同是否有效

贺某与孟某、吴某于2012年5月签订了一份《拆迁安置房屋买卖合同》，合同约定孟某、吴某自愿将拆迁安置房屋转让给贺某，房屋建筑面积为90平方米，价格为300万元。贺某按照合同约定通过银行转账支付了房款，并获得了孟某、吴某的收条和捺印。同时，孟某、吴某还将《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、物业管理费发票、维修基金、有线电视初装费、燃气设施安装费等相关材料交给了贺某。双方还签署了房屋交接书，贺某入住了该房屋。然而，在2014年年底，贺某联系办理房地产权证时，孟某、吴某却声称当初是向贺某借款300万元，拆迁安置房屋买卖合同只是作为担保，并提供了动拆迁协议、电费、燃气费、水费等交费证明原件。其他被安置的三个人表示，拆迁后分得多套房屋，而该房屋只是同小区的其中一套，并称拆迁事宜一直由孟某、吴某办理，出售的事情并未经过他们的同意。贺某现在主张办理过户义务，而孟某等人起诉贺某要求法院确认购房合同无效，返还房屋。

法院判决：认定买卖合同有效

法院认为，拆迁安置房屋买卖合同符合法律规定，是有效的。法院支持了贺某的诉求，判决贺某协助办理过户手续，并驳回了孟某等人的诉求。

律师说法：未经其他安置对象出售是否有效

根据本案，贺某与孟某、吴某签订的拆迁安置房屋买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应被认定为合法有效。合同效力的认定应根据《合同法》第五十二条的规定。

本案中，没有证据证明存在借款事宜，也没有证据证明贺某被胁迫。对于贺某主张的事实，无法提供证据予以证明，因此贺某应承担不利后果。相反，贺某却有与孟某、吴某签订的拆迁安置房屋买卖合同、支付房款的银行转账记录、收条等证据，并且实际交付并占有使用了该房屋，持有了拆迁安置房的原始材料。这一系列证据构成了完整的证据链，足以证明拆迁安置房屋的买卖事实。

如果其他安置对象明知拆迁安置房屋已经出售，但在两年内未提出异议，应视为默认同意。其他安置对象已经实际入住了同小区的房屋，不可能不关注到该房屋已经出售的事情。直到贺某主张办理过户义务时，才声称贺某不知情，这显然与常理不符。因此，可以推断他们是知情且同意出售的。