技术转让合同纠纷解析及解决方案
手律网首页 > 法律知识 > 合同法 > 合同类别 > 合同范本法律知识

技术转让合同纠纷解析及解决方案

点击数:19 更新时间:2024-07-30

 
346549

原告:上海螺钉厂

法定代表人:钱选青,厂长

被告:上海群英机械厂

法定代表人:戴福源,厂长

原告上海螺钉厂因与被告上海群英机械厂发生技术转让合同纠纷,向上海市杨浦区人民法院提起诉讼。

原告诉称

原告上海螺钉厂诉称:1988年3月,原告与被告上海群英机械厂签订技术转让合同。合同规定:原告向被告转让Z47—16型螺控多功位联合机(大张嘴)技术,被告按每台销售额2.5%比例支付技术转让费直到销售10台为止。合同签订后,原告向被告提供技术图纸8套。

被告辩称

被告上海群英机械厂辩称:被告与原告所签技术转让合同属实,但原告提供的技术图纸有明显缺陷,部分技术不具备实用性和可靠性,致使被告受到损失。要求法院驳回原告的请求。

法院判决

杨浦区人民法院经审理,查明:1988年3月3日,原告和被告签订技术转让合同,由原告向被告转让Z47—16型螺控多功位联合机(大张嘴)技术,被告向原告支付技术转让费人民币9万元;支付形式按产品销售价格的2.5%比例提取,直至提完为止。1988年12月26日,原告交付被告技术图纸8套。被告拿到图纸后,未书面提出异议。上述技术在转让过程中,原告和被告曾共同对图纸进行过实质性的修改和补充。1989年底,被告根据图纸生产了3台Z47—16型螺控多功位联合机,每台以36万元价格售出。按合同规定,被告应支付原告技术转让费2.7万元。但是,被告以原告转让的技术有缺陷为由,要求原告减少技术转让费。双方协商未果,被告拒付技术转让费,原告向法院提起诉讼。

以上事实,有协议、函件及庭审笔录为证。

杨浦区人民法院认为:原告上海螺钉厂向被告上海群英机械厂转让的Z47—16型螺控多功位联合机技术,图纸虽有误差和不完善之处,但是,经双方共同对图纸进行修改和补充,并未影响转让技术的实施,且被告已生产并销售了3台机器。因此,被告以原告所转让的技术不具备实用性、可靠性,有明显缺陷为由,要求核减技术转让费,缺乏法律依据。依照《中华人民共和国技术合同法》第十六条的规定,原告与被告签订的技术转让合同合法有效,被告答辩理由不能成立。被告未支付原告技术转让费,依照技术合同法第四十一条第(一)项的规定,应当补交,原告要求继续履行合同应予准许。据此,该院于1992年12月1日判决如下:

一、原告上海螺钉厂与被告上海群英机械厂签订的Z47—16型螺控多功位联合机技术转让合同有效,应继续履行。

二、被告上海群英机械厂应支付原告上海螺钉厂技术转让费人民币2.7万元,在判决生效之日起十五日内一次付清。

第一审宣判后,原告、被告均未提出上诉。

延伸阅读
  1. 建筑合同纠纷如何处理
  2. 暴雨引发的财产损失的法律分析
  3. 不定期租赁合同违约的六大条件
  4. 以物抵债合同纠纷怎么诉讼解决
  5. 物业合同纠纷适用小额诉讼程序吗

合同类别热门知识

  1. 合同法有哪些必须了解的原则
  2. 投资入股项目协议书怎么写
  3. 合同法对居间合同怎么界定
  4. 签订技术咨询合同要注意什么
  5. 传真文件能成为合同吗
  6. 表见代理所的构成及法律后果
  7. 委托代理授权采用什么形式
合同类别知识导航

合同纠纷解决方案

  1. 借款人无力偿还借款时的纠纷
  2. 借款中的高额利息纠纷
  3. 民间借贷中未约定利息的情形
  4. 没有约定还款期限借款纠纷
  5. 劳动纠纷诉讼
  6. 技术转让合同纠纷处理
  7. 重大误解的合同可撤销可变更

热门合同下载

  1. 委托代理采购合同范本
  2. 笔记本采购合同范本
  3. 火锅店劳务合同范本
  4. 汽修厂劳务合同范本