交通肇事被判刑并不能折抵民事赔偿责任

新规定明确交通肇事者需赔偿死亡赔偿金

在现实生活中，一些人认为，肇事者因犯罪被追究刑事责任后，对受害人家属在单独提起的民事诉讼中所主张的死亡赔偿金不予赔偿。但是，自2004年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》对此作出了新规定。

案例分析：超载运输酿事故

2003年10月22日12时左右，被告李某为陈某从泰兴市黄桥镇运回面粉，当其驾驶超载三吨多面粉的江苏F-D0219号变型拖拉机沿204国道由南向北行驶至海安县某服饰有限公司门前路段时，在超越同向行驶的一辆拖拉机过程中，将经该路段由东向西横穿公路的邵某撞倒受伤。邵某经医院抢救无效于当日死亡，共花去医疗费3294.83元、丧葬费3000元。

刑罚判决及民事诉讼

2004年2月12日，海安县人民检察院以李某涉嫌交通肇事为由，向海安县人民法院提起公诉。同年3月1日，海安县人民法院认定李某构成交通肇事罪，但考虑到其主动报警、如实供述犯罪事实以及预缴事故赔偿金等因素，判决李某有期徒刑二年，缓刑三年。然而，邵某的继承人许某等人并未满意赔偿金额，因此提起了民事诉讼。

法庭审理及判决

在庭审中，原告主张被告李某和陈某共同承担赔偿责任，要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等费用合计95379.80元。被告李某辩称愿意按照公安部门出具的赔偿建议的比例予以赔偿，并主张不应对精神损害进行赔偿。被告陈某辩称自己不存在过错，不应当承担赔偿责任。经审理后，海安县法院认定邵某对事故负有次要责任，而被告李某对事故负有主要责任。法院判决被告李某向受害人的继承人赔偿医疗费、死亡赔偿金等各种费用75067.86元。对于被告陈某，法院认为原告未能提供证据证明其指使或强行要求李某超载，因此不予支持其连带赔偿责任的主张。

法官点评：新规定保障受害人合法权益

死亡赔偿金的性质及计算方法

本案争议的焦点是，当事人被追究刑事责任后，是否还要支付因受害人死亡而产生的死亡赔偿金。根据现行立法及司法解释，自然人因遭受人身损害而死亡后，其继承人在主张损害赔偿时对各种损失的计算方法经历了\"扶养丧失说\"向\"继承丧失说\"的转变。最高人民法院的司法解释明确将死亡赔偿金界定为一种财产性的损害赔偿，而非精神损害抚慰金。

继承丧失说的适用

根据最高人民法院的司法解释，自2004年5月1日起，采用了\"继承丧失说\"，即受害人死亡导致家庭整体收入减少的收入作为计算死亡赔偿金的依据。这是为了保护受害人及其继承人的合法权益，使他们能够获得相对公正的司法救济。

案例判决支持死亡赔偿金的诉讼请求

根据本案的审理结果，法院认定被告李某对事故负有主要责任，判决其向受害人的继承人赔偿医疗费、死亡赔偿金等各种费用75067.86元。同时，法院未支持原告对被告陈某的连带赔偿责任主张，因原告未能提供证据证明陈某指使或强行要求李某超载。

结论

改变传统思维，保障受害人权益

本案的判决表明，传统的\"以刑抵赔\"思维已经不能适应社会发展和时代要求，不能成为犯罪分子逃避民事赔偿责任的借口。通过采用\"继承丧失说\"，能够在一定程度上纠正死亡赔偿的利益失衡，保障受害人及其继承人的合法权益。

呼吁树立权利本位意识

希望全社会的公民能够正视\"以刑抵赔\"的传统思维，树立\"权利本位\"意识，尊重生命，保障权利，使法律的价值得到进一步弘扬。同时，也希望在司法实践中能够进一步完善死亡赔偿金的计算方法，确保受害人及其家属能够获得更加公正合理的赔偿。