委托代理关系中的连带赔偿责任是怎样的？

　　1、委托人授权不明应承担的责任

　　根据《民法通则》第六十五条规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”

　　委托书授权不明，意味着根据被代理人的授权意见表示，无从判断代理人的行为，究竟是有权代理行为，还是元权代理行为，法律为了维护代理制度的信用和第三人的利益，规定委托书授权不明的行为是有权代理，并使之对第三人发生有权代理的法律效果。

　　委托书授权不明的代理行为与元权代理行为是有区别的，后者是肯定地缺乏代理权，而前者是不确定地具有代理权，委托书授权不明的代理行为可能包含代理人与委托人双方的过错，委托人没有按法律规定在授权书中一一明确规定代理人姓名或名称，委托事项的权限和时间，签名或盖章；而代理人知道委托书授权不明，却没有表示异议，欣然接受授权，因此，代理人应与委托人一起向第三人承担连带责任。

　　2、委托人与代理人所负连带责任

　　根据《民法通则》第六十六条规定：“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”

　　在委托代理关系中，委托人的授权内容和目的，应当具有合法的性质。如果委托人授权代理人进行的行为是违法的，这种行为即为无效民事行为；委托人是无效民事行为的授意人，代理人是无效民事行为的执行人，双方应作为共同侵权人向第三人连带承担损害赔偿责任。在实践中需要进行具体分析：

　　一般而言，代理人对授权内容是否违法应具有识别能力，也就是说，他应当知道自己将要以被代理人名义进行的活动是否包含违法内容，因此，证明不知道行为内容具有违法性质的举证责任，应由代理人承担。

　　代理人未必知道授权目的是否具有违法性质，因为委托人可能对代理人隐瞒了行为目的，如代理人可能被授权去购买工业用酒精，但他却不知道工业用酒精是用来做假酒的，所以主张代理人不知道行为是有违法目的的人，应承担举证责任。

　　若不是委托人授权的内容和目的具有违法性质，而是代理人在代理行为实施过程中无视代理权限的制约，以委托人的名义进行违法行为，从而使代理行为转化为无效民事行为。那么，不知道违法活动已经发生或者虽然知道但表示反对的被代理人，对此不承担任何责任。被代理人知道代理人以本人名义实施违法行为之后，被代理人可以通过以下三种形式进行反对：一是否认代理人的违法行为与自己有关；二是撤回对代理人的授权；三是在行为发生后，行为后果未形成之前，制止行为后果的形成。[page]

　　如果委托人明知代理人以自己的名义实施违法行为而不表示反对，他就没有履行委托人应尽的法定义务，从而必须与代理人一起对违法行为承担连带责任。

　　延伸阅读：

　　因保管车辆不当出车祸　法院判决车主需连带赔偿

　　　因保管车辆不当出车祸　法院判决车主需连带赔偿

　　3、代理人与第三人所负连带责任

　　根据《民法通则》第六十六条规定：“代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。”

　　代理人和第三人串通，是指代理人与第三人通谋进行有着不正当的意思表示，因此，串通就意味着双方都意识到表示有着不正当目的。如第三人向代理人表示，如果他以委托人的名义办托每项货物的运输，而多付给代理人正常酬金以外的回扣若干元，代理人同意，即为串通。

　　串通是为了获取不合法的利益或达到不正当的目的，因此，串通的违法性质主要在于行为的目的不合法，串通行为本身不能是以合法形式来掩盖非法目的，但目的的违法性质决定了串通行为的目的无效。代理人以被代理人名义来进行民事活动的特殊地位，决定了代理人与第三人之间的串通可能性，容易使被代理人遭受损害。

　　代理人与第三人串通，其目的往往是以损害被代理人的利益为代价来为自己谋取不正当利益，这完全违背了设定代理权的宗旨，因此代理人与第三人串通是不具有代理行为性质的共同实际承运人与承运人负连带赔偿责任之案例。所以，其共同侵权人理应向被代理人承担连带损害赔偿责任。

　　如果你还想了解更多关于侵权行为的问题，小编向你推荐：

连带赔偿责任

 

雇员开车出事故 雇主连带赔偿

道路疏于管理致人死亡 交通部门连带赔偿应该

引用法条

[1]《中华人民共和国民法通则》第六十五条 [2]《中华人民共和国民法通则》第六十六条