重塑刑事庭审实质化之道

刑事庭审虚化的现状及其危害

刑事庭审作为刑事诉讼中至关重要的环节，其在当前中国却被虚化至可有可无的地步。这种虚化不仅危害了司法程序的公正性，也损害了司法实体的公正性。为了改善这一现状，中国人民大学教授何家弘在《法学家》杂志上发表的《刑事庭审虚化的实证研究》一文中提出了以下观点：

刑事庭审虚化的表现

庭审虚化是许多刑事错案背后的阴影。虽然刑事错案的发生不能完全归咎于庭审虚化，但庭审虚化却承担着不可推卸的责任。刑事庭审虚化主要表现在以下四个方面：举证的虚化、质证的虚化、认证的虚化和裁判的虚化。导致刑事庭审虚化的原因包括以侦查为中心的流水线诉讼模式、以案卷为中心的法官审理模式以及下级服从上级的行政决策模式。

促进刑事庭审实质化的两个方面

为了改变刑事庭审虚化的现状，可以从以下两个方面推动刑事庭审由虚到实的转变：

确立直接言词原则

首先，应确立直接言词原则，即裁判法官在作出判决时应直接对证据进行审查，未亲历证据审查的法官不得对案件事实作出裁判。此外，庭审中的举证和质证应以言词的方式进行，书面方式举出的言词证据一般不可采纳。

改进人民陪审员制度

其次，应改进人民陪审员制度。我国可以借鉴法国和日本的改革思路，适当增加参审陪审员的数量，以改变陪审员仅仅是职业法官的陪衬的现状。

通过以上改革措施，我们有望改变刑事庭审虚化的现状，进一步提升刑事庭审的公正性和实质性，确保司法的公正和权威。