一起被公安机关取保候审后终获无罪的案件背后的故事

赵×与姜×公司之间的民事纠纷及律师意见

一、背景

赵×成立了一家公司，并与举报人姜×的公司签订了独家代理产品的合同。然而，在收到姜×公司供应的货物后，赵×发现产品存在严重的质量问题。赵×与姜×公司磋商解决问题，但姜×公司拒绝解决，并且擅自停工。由于公园开园时间已定，赵×面临巨额赔款的风险。

二、律师意见

（一）赵×的行为属于民事违约，不构成犯罪

根据经济往来为基础、以民事纠纷为前提的关系，赵×与姜×公司之间的争议构成纯粹的民事纠纷，而非犯罪行为。姜×公司的违约行为已经导致工程质量问题和无法验收，进而引发巨额赔款的后果。赵×的行为仅是为了减少公司损失，属于民事纠纷案件。

（二）赵×有权收回自己的抵押物

赵×购买奇瑞车时通过贷款，与银行签订了相关合同。在未偿还贷款前，赵×将车抵押给姜×公司。然而，由于姜×公司未履行合同义务，赵×认为不再需要继续履行抵押协议，并收回了自己的车辆。根据法律规定，重复抵押行为无效，而且赵×与姜×未办理抵押登记手续，进一步确认抵押无效。因此，赵×有权收回自己的抵押物。

（三）赵×的行为不符合盗窃罪的构成要件

根据刑法规定，盗窃罪的构成要件是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物。然而，赵×的行为与盗窃罪构成要件相比较，存在以下差异：

1. 赵×的行为并未侵犯他人的财物所有权，而是取回了自己拥有所有权的车辆。
2. 赵×的行为并非秘密窃取，而是公开且已经与姜×公司的经济纠纷公开对峙。赵×多次提出解决方案，要求姜×公司解决问题，但姜×公司无动于衷并逃避责任。赵×取回车辆的目的是希望姜×能尽快解决纠纷，维护自己的合法经济权益。
3. 赵×在主观上清楚自己拥有车辆的所有权，并没有非法占有的目的。姜×公司的违约行为已导致赵×承担巨额费用，因此赵×取回车辆是为了维护自己的合法权益，而非非法占有。

三、结果反馈

公安机关采纳了律师的意见，认定赵×的行为不构成犯罪，并取消了取保候审的强制措施。