业主电动车被盗：保安公司是否应承担责任？

案情

原告姜红梅和原告刘海峰是夫妻关系，被告是新沂市保安服务公司。二原告是新沂市圣丰小区的业主。2003年12月6日，二原告向被告所属的物业管理处交纳了物业管理费350元（/年），并与之签订了《圣丰小区物业管理公约》。根据公约第十三条和第十六条的规定，被告有责任对小区进行经常性巡视，防止外来人员及不测事件发生，并负责小区的消防、安全保卫（保安24小时值班）、门卫值班、巡逻、警卫工作。

2004年5月26日下午17时许，二原告的车库门锁被撬，价值2600元的“力士通”电动车被盗。原告立即向当地派出所报案，公安机关已立案侦查。原告认为，被告未履行对原告财产安全保护的义务，导致原告财产处于不安全的状态，遭受他人盗窃。原告认为被告的行为构成违约，应承担因此给原告造成的损失。

被告辩称，在小区内设置了门卫值班，并有保安进行24小时经常性巡逻，已经尽到了物业管理责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。

裁判要点

新沂市人民法院经审理认为：

一、物业管理服务合同的性质

双方签订的《圣丰小区物业管理公约》属于合法有效的物业管理服务合同。根据国务院《物业管理条例》第二条的规定，以及双方签订的《物业管理公约》的约定，被告提供的物业管理服务包括对圣丰小区的房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，并提供保安服务。

被告提供的物业管理服务中的保安服务是为维护小区秩序而采取的安全防范措施。根据《公约》第十五条的规定，被告收取的物业管理费用主要用于小区房屋等公共设施维护的费用。被告的保安服务功能无法确保小区内不发生刑事案件，也无法确保业主财产免遭外来侵害。因此，虽然原被告成立了包含保安服务内容的物业管理服务合同，但该合同并非是对业主财务的保管合同，被告对业主财务遭受损失并非当然承担赔偿责任。

二、原告损失的直接原因

原告的损失是由他人实施的盗窃行为所致。被告提供的保安值班记录和证人证言相互印证了被告已履行了约定的义务，即设置了保安值班并有保安在小区内进行经常性巡逻。尽管原告对被告提供的证据提出了异议，但没有在举证期限内提出足够的相反证据。因此，可以确认被告提供的证据具有证明力。因此，原告以被告未履行物业管理合同中的保安服务义务为由要求赔偿损失的理由不能成立。

综上所述，法院判决驳回原告姜红梅和刘海峰的诉讼请求。