股东会召集权纠纷怎么处理
点击数:9 更新时间:2024-09-23
股东会召集权纠纷
案件背景
原告和被告
原告方包括蔺XX、项某、李某等16名股东,被告方为盐诚市XX原料物资有限公司(以下简称有限公司)。
被告公司概况
有限公司成立于1998年3月,由原国有企业改制而成,注册资本为50万元,每股人民币1000元,共有500股,实际股东为44名。公司成立后,第一届监事会任职期间,虽然董事会和股东大会召开过会议,但公司财务状况未公开。
原告诉求
第一届董事会任期结束后,董事会宣布公司毛利收入为177.5万元,支出高达211.9万元(包括股东工资130万元),导致经营亏损34万元。这一情况使得股东们非常震惊,并要求对公司进行查账和审计。然而,董事会以各种理由拒绝了股东的要求。因此,16名股东(认股12.6万元)向江苏省盐诚市城区人民法院提起诉讼,要求判令被告履行召集临时股东大会的法定义务,并公开财务账目供股东检查。
被告辩称
在审理过程中,被告董事会决议拒绝召开临时股东大会。同时,在开庭时,被告向16名原告分发了2001年度财务会计报表,并向法院陈述以下观点:1. 原告只有提议董事会召开临时股东会的权利,而没有强迫董事会召开的权利;2. 被告当庭分发的财务会计报表包括资产负债表和利润分配表等,因此法院对此作出判决已不必要;3. 原告要求被告给予监事会检查财务的权利不应予以采信;4. 原告提出召开临时股东会无实体意义,因此应驳回原告的诉讼请求。
审判结果
江苏省盐诚市城区人民法院公开开庭审理后认为,原告的诉讼请求符合公司法和该公司章程的规定,应予以支持。
法院判决
根据公司法的相关规定,法院作出以下判决:1. 被告在判决书生效后1个月内召集全体股东召开临时股东会;2. 被告应备好公司财务会计报告供股东查阅;3. 被告应备好公司财务报告供监事会检查。
法官评述
本案是公司股东行使股东权益、保护自身权益的典型案例。在审理过程中,出现了三种不同的处理意见:1. 部分支持原告的诉讼请求;2. 驳回原告的诉讼请求;3. 支持原告的诉讼请求。最终,法院依据第三种意见作出支持原告的判决,该判决对澄清股东会召集权问题具有积极意义。