案例简介：男方出资30万给女友炒股

背景

2014年4月，薛某(女)和李某(男)在朋友聚会上相识，一个月后确立恋爱关系。男方称，恋爱期间女方向其借款10万元与人合伙投资开餐馆，并借款22.2万元用于炒股，在股市被套后又向其借款10万元进行补仓。后双方感情破裂，男方多次向女方催讨42.2万元及利息未果，遂将女方薛某告上法庭。

法院判决

法院认为，本案中2014年12月4日至2016年1月8日李某分多笔给薛某转账合共42.2万元的事实清楚，证据充分。本案争议的焦点在于上述款项是否属于民间借款。结合双方短信、QQ及微信聊天记录等证据，法院认为李某可自行操作薛某的股票账户，且会告知薛某应购买何种股票，甚至知晓薛某的账号密码。在聊天记录中，薛某虽承认“还钱”“写欠条”等字眼，主张双方存在借贷合意，但该事实发生于双方对案涉款项争执，恋爱关系存在裂痕期间。关于2014年12月4日、2014年12月16日转账的合计10万元的性质，薛某提供的证据并不能显示开餐厅的10万元是李某赠与的款项。关于2015年5月26日至2016年1月8日分6笔合共转账32.2万元的性质问题，李某所举证据并不能证明该款项为借款，更符合双方共同炒股的投资款。故法院判决薛某仅需偿还10万元的本金和利息。

律师解析：男方出资30万给女友炒股，分手后能否要回

背景

恋人间民间借贷或共同投资常有发生，由于恋爱关系的特定人身属性，法院不能还原当事人双方恋人身份生活期间的真实交往过程，但可以确定的是，正常的恋人身份生活是以满足男女情感的相互需求而确立的，这种需求建立在相互自愿的基础上，不可避免地涉及人身关系的交融和财产关系的往来。对于双方之间关系的判定需根据证据确定，在无确实证据的情况下，人民法院应根据其事实的外观特征及社会经验法则作出判断，将自愿性财产付出和民间借贷或共同投资明确区分开来。

律师观点

在本案中，李某所举证据并不能证明该款项为借款，更符合双方共同炒股的投资款。故薛某仅需偿还10万元的本金和利息。根据法院对证据的审查和分析，李某具有对薛某的股票账户进行操作的权限，并且在投资过程中指导薛某购买特定股票，甚至知晓薛某的账号密码。因此，薛某所承认的“还钱”“写欠条”等字眼的存在并不能证明双方存在借贷合意，特别是这些情况发生在双方关系破裂的时期。关于2014年12月4日和2014年12月16日转账的10万元，薛某提供的证据并不能证明这些款项是李某赠与的用于开餐厅的资金。关于2015年5月26日至2016年1月8日分6笔合共转账32.2万元的性质问题，李某提供的证据也无法证明这些款项是借款，而更符合双方共同炒股的投资款。综上所述，根据法院的判决和律师的分析，薛某仅需偿还10万元的本金和利息。