动植物检疫徇私舞弊罪辩护词

动植物检疫徇私舞弊罪辩护词：审判长、审判员

根据委托，我作为上诉人朱某家属的辩护人，就动植物检疫徇私舞弊上诉一案提出以下辩护意见。

一、一审判决认定事实不清

一审法院认定的事实不符合法律规定。根据《中华人民共和国动物防疫法》第五十九条，动物卫生监督机构可以对未经检疫的动物实施补检。在2011年11月份之前，门前补检是法律允许的，因此不构成违法行为。而在2011年11月份以后，虽然上级传达了不允许门前检疫的规定，但主管局默许了门前检疫的做法。因此，门前检疫不构成严重违法行为，不应承担刑事责任。

另外，法院没有查明2011年11月份以前门前检疫了多少头猪，因此不能以违法论处。而2011年11月份以后门前检疫了多少头猪，也需要进一步查明。每个班又检疫了多少头猪，每个人又检疫了多少头猪，也需要查清。根据罪责自负的原则，不能让每个人都承担全所工作人员的违法责任。因此，对于2011年11月份以后的门前检疫行为，责任需要进一步查明。

二、一审判决适用法律错误

一审法院适用《刑法》第四百一十三条第一款，判决上诉人朱某犯动植物检疫徇私舞弊罪，是适用法律错误。动植物检疫徇私舞弊罪的构成要件有明确具体的规定。

本案中，并没有涉及动植物的进出境事宜，因此上诉人的行为不构成动植物检疫徇私舞弊罪的客观要件。而从主观方面来看，上诉人的行为是为了单位的利益，不存在个人徇私舞弊的动机。因此，应适用滥用职权罪对上诉人论罪处罚。

三、本案应以滥用职权罪对上诉人论罪处罚

滥用职权罪是指国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。根据相关规定，上诉人的行为属于滥用职权罪的构成要件。

同时，需要强调的是，上诉人是在经费不足的情况下被迫行使滥用职权行为。动检所本应纳入本级财政预算，但由于财政资金不足，导致动检所成为自收自支单位。因此，上诉人的行为应被视为从犯，罪行较轻，应判处较轻的刑罚，并可考虑缓刑或免于刑事处罚。

四、上诉人具备自首情节

上诉人在案发后自动到公安机关投案自首，并如实供述了案件事实。因此，上诉人具备自首情节，应予以考虑。

综上所述，上诉人的行为不构成动植物检疫徇私舞弊罪，应适用滥用职权罪，并考虑上诉人的从犯地位和自首情节，判处较轻的刑罚。