单位犯罪辩护意见怎么写

单位犯罪辩护意见的撰写方式

单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为。单位犯罪自首是以单位犯罪为前提的，没有单位犯罪，就不可能有自首问题的研究。

单位犯罪辩护词部分范本——单位一般员工犯罪的辩护词

尊敬的审判长、审判员：

本律师事务所接受被告人黄某某父亲的委托并经黄某某本人同意，担任涉嫌假冒注册商标罪一案被告人黄某某的辩护人。经过查阅案卷材料、会见被告人和参加庭审后，我们认为：黄某某不应因广州市某某电子有限公司的单位犯罪而被追究刑事责任，具体理由如下：

一、法庭调查清楚地表明：黄某某既非“积极参与”也非“起较大作用”

通过本案被告林某某、王某生和王某某的庭审供述，对照证人证言和其他证据，下列事实十分清楚：

第一，本案单位犯罪的犯意是由王某生提出、由林某某决定，由王某某等人具体实施，黄某某既没有参与“合谋”，也不是直接责任人员。

首先，黄某某没有参与合谋。本案单位犯意的提出和决策过程可以从庭审中林某某、王某生和王某某的供述中反映出来，也可以从被告和某某公司诉讼代表人林某某及黄某某本人的陈述中得到证实。因此，不能认定黄某某参与“合谋”。

其次，黄某某不可能是直接责任人员。黄某某不是直接责任人员的事实，可以从庭审中林某某的供述中得到印证。一个单位负责人都不知道具体做什么的员工，不可能在这个单位中负多大责任，起多大作用，更不可能作为直接责任人员参与单位犯罪。

二、黄某某属于单位一般员工，在单位犯罪中所起的作用十分有限

首先，黄某某属于单位一般员工，其工作由王某生分派。庭审事实表明：黄某某入职广州市“某某公司”时既没有签订书面劳动合同，也没有聘用合同，其本职工作是临时负责“某某公司”单位南方大厦电子城五楼c23档的销售部门的财务工作。从公诉人所举工商登记资料等证据来看：“某某公司”的主管负责人员是该公司法定代表人林某某，公司股东是林某某和王某生。林某某、王某生等数名被告都指认王某生是公司“销售部”的负责人。通过上述证据和其他证据，很清楚地描绘出某某公司的人员组织结构图：林某某：单位主管;王某生和王某某：部门负责人;黄某某：王某生领导下的一般员工。

其次，黄某某参与的单位犯罪行为程度很低、数量很小，情节显著轻微。虽然黄某某也曾经接受过客户订单和销售工作，但这些行为具有如下特点：其一，这些工作不是他的份内工作;其二，他参与这些工作是奉命所为，非积极参与;其三，他参与这些工作是在其他相关人员忙不过来时偶尔的协助行为，其参与的程度、次数和数量都很小，情节显著轻微。

最后，黄某某所在销售部门在单位犯罪中所起作用较小，也间接印证了其作用十分有限。在庭审中，公诉人指出：本案单位犯罪分为三个阶段、涉及三个部门。我们认为，“某加工厂”在单位犯罪中起了关键作用，而“销售部”的作用较小。从犯罪形态上分析，单位的犯罪行为在“某加工厂”将假冒的注册商标往涉案蓝牙耳机上组装完毕的时候，其犯罪行为已经实施完毕，单位销售部门的销售行为不能单独决定单位假冒注册商标罪的犯罪构成和犯罪既遂。从司法解释的规定分析，最高司法机关认为一个单位的假冒行为比这个单位的销售假冒商品的行为性质更为严重。

根据我国刑法第三十一条之规定，不应对黄某某判处刑罚

我国刑法第三十一条规定：单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。黄某某既不属于该条规定的“直接负责的主管人员”也不属于“其他直接责任人员”，因此，不应对他判处刑罚。

黄某某不属于“直接负责的主管人员”。我国刑法没有对“其他直接责任人员”作出明确界定，但根据司法实践和刑法理论界的观点，黄某某不属于“其他直接责任人员”。黄某某在本案中的作用有限，不符合“其他直接责任人员”的界定标准。

根据黄某某对本案的认识和态度以及人格状况，从注重教育和预防犯罪角度分析，可以对黄某某不判处刑罚

黄某某在本案中的供述稳定，口供前后一致，并与其他证据相符。他对事实的陈述客观真实。在会见期间，黄某某书写了《悔过书》，表达了他对本案的深刻认识和态度，并对自己的违法行为表示后悔。

黄某某是一个曾留学国外、有着优越经济条件和幸福家庭的年轻人。他已经失去了很多，受到了严厉的制裁。在预防犯罪的目的已经达到的情况下，如果再让黄某某因单位犯罪行为承担刑罚，反而不利于对他的教育。

结语：我们相信合议庭一定能够做出对黄某某的公正判决。我们不能因为本案涉及的国际影响、外部压力或其他因素扩大对单位犯罪中其他直接责任人员的追究范围。我们相信合议庭的法官具有先进的司法理念，能够正确处理本案并对黄某某做出公正的判决。

律师：苗xx、王xx

二0xx年一月二十二日