选择之债的选择规定是什么
点击数：18 更新时间：2024-11-25
在选择之债中，债权人或债务人行使选择权时应以意思表示向对方为之，选择的效力在意思表示到达于相对人时发生，无需相对人的承诺。
如果意思表示存在错误、欺诈、胁迫等瑕疵，可以构成选择无效或可变更、可撤销的原因。
选择权是一种权利而非义务，选择权人并非必须行使选择权，对方当事人也无权强制选择权人行使选择权。
根据选择权人的选择，选择之债成为简单之债，但不一定成为特定之债。
选择之债是指双方当事人约定，债务人可以以支付金钱或提供劳务的方式履行债务。例如，在商品销售中实行三包制度，当出售的商品质量不合格时，买受人与出卖人之间就产生选择之债，买受人可以选择修理、更换或退货。在选择之债中，涉及到物或行为、特定物和不特定物、债务履行期限以及时间、地点和标的物的数量等，都可以用于选择。
选择权可以归属于债权人、债务人或第三人。一般来说，根据国家民法的规定，除非法律或当事人另有约定，选择权属于债务人。也就是说，在选择之债中，根据法律规定产生的选择权通常由法律确定其归属；根据当事人约定产生的选择权，根据当事人的约定确定其归属；当法律没有明文规定，当事人也没有约定时，应权衡债务人和债权人的利益以及保证债务顺利履行的原则，选择权应属于债务人。
选择权属于双方当事人时，为非专属权，可以继承，也可以基于债权让与或债务承担而转移给其他承受人。但是，当第三人拥有选择权时，原则上应由第三人行使选择权，不得转移给其他人。选择权与债权有附从关系，一般不得与债权分离而单独让与。
债权人或债务人行使选择权时应以意思表示向对方为之，选择的效力在意思表示到达于相对人时发生，无需相对人的承诺。如果由第三人行使选择权，大多数国家的法律规定第三人必须向债权人和债务人发出意思表示，但也有些国家的法律规定第三人只需向债权人或债务人中的一方发出意思表示即可，如日本。如果第三人发出的两个意思表示内容相同，并同时到达债权人和债务人，选择的效力同时发生；如果先后到达债权人和债务人，以后一意思表示到达时发生选择的效力。如果第三人发出的两个意思表示内容不同，无论同时还是先后到达债权人和债务人，都不发生选择的效力。
选择为意思表示，适用民法关于意思表示的规定。当意思表示存在错误、欺诈、胁迫等瑕疵时，可以构成选择无效或可变更、可撤销的原因。选择权人在进行选择的意思表示时，可以采用明示或默示的方式。选择的意思表示一经对当事人达知，即发生选择的效力，除非经债权人和债务人双方同意，否则不得随意撤回或变更。对于债权人或债务人行使选择权的，其撤回或变更应征得相对人的同意；对于第三人行使选择权的，其撤回或变更应同时征得债权人和债务人的同意。
选择权为权利而非义务，选择权人并非必须行使选择权，对方当事人也无权强制选择权人行使选择权。然而，如果选择权人不行使选择权，将导致选择之债因给付不能确定而无法履行，因此各国法律都规定选择权应在一定期限内行使，选择权人如果在规定期限内不行使选择权，选择权将归属于另一方当事人。如果选择权的行使没有确定期限，清偿期到来时，无选择权的当事人可以给予选择权人合理期限催促其行使选择权，如果选择权人在期限届满时仍未行使选择权，选择权将归催告方当事人所有。当第三人拥有选择权时，如果第三人不能或不愿意行使选择权，选择权将归债务人所有。不能行使选择权是指第三人因疾病、不在或其他障碍而无法行使选择权；不愿意行使选择权是指第三人能够行使选择权但不想行使选择权。当第三人不愿意行使选择权时，应将这种意思表示外露，此时无需债权已届清偿期，也无需当事人对第三人设定期限催告，债务人即享有选择权。
根据选择权人的选择，选择之债成为简单之债，但不一定成为特定之债。如果所选择的给付物属于以种类指示的情况，其履行仍需依据种类之债的相关规定进行，仍需加以特定。选择的效力不仅向将来发生，还溯及于债的关系发生之时。也就是说，债权人拥有选择权时，如果因债务人应负责的事由导致给付不能，债权人仍有权选择已经不能履行的给付，并请求赔偿因给付不能而受到的损失；债务人拥有选择权时，如果因债权人应负责的事由导致给付不能，债务人仍有权选择已经不能履行的给付，从而免除其债务。
根据《合同法》的规定：
选择之债中的一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。在违约责任中，守约方享有选择权，但受到合理限制。
如果商品的质量不符合约定，应当根据当事人的约定承担违约责任。如果对违约责任没有约定或约定不明确，根据法律规定仍无法确定的，受损害方可以根据标的的性质和损失的大小，合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任。
例如，甲去商店买了一件衣服，结果发现该衣服有问题。作为债务人的商店可以选择是退换还是退货还钱。处理这个问题要根据不同的角度来看。如果从履行合同义务的角度来看，商店有选择权。如果从追究违约责任的角度来看，则甲享有选择权。在合同中，不履行合同义务的一方享有选择权。