论担保物权的竞存

一、担保物权的竞存问题概说

(一)关于担保物权竞存之称谓

担保物权的竞存是指同一财产上存在数项担保物权且其效力相互冲突的现象。担保物权的竞存问题与民法上的权利竞合问题有着诸多差异，故而两者不宜混用同一称谓。

(二)担保物权竞存的特点与要件

担保物权的竞存须具备并符合以下特点与要件：1.须有两项以上无绝对相斥因素的担保物权存在于同一财产之上的客观现象；2.数个担保物权在存续期间上须有交叉；3.竞存的数个担保物权各因不同的法律事实而成立；4.由不同的法律事实产生的两项以上担保物权，须能构成两个以上彼此独立的担保法律关系；5.竞存的数个担保物权之间，须发生或可能发生效力上的冲突。

二、抵押权的竞存及其效力关系

(一)抵押权竞存现象的发生原因-余额再抵与重复抵押

抵押权竞存的发生原因主要有两种情况：一是抵押人在抵押物的价值大于所担保债权的情况下就其价值余额部分再设定另一抵押，即所谓的“余额再抵”，又称“再次抵押”或“复合抵押”；二是抵押人就抵押物的同一担保价值部分重复设定另一抵押，即所谓的“重复抵押”。多数国家的立法上并不否定重复抵押的效力，而是通过规制抵押权的顺位来解决竞存的抵押权之间的效力关系。

(二)抵押权竞存的类型及其效力关系

抵押权竞存的类型包括登记的抵押权竞存、未登记的抵押权竞存、登记的抵押权与未登记的抵押权竞存三种。在登记的抵押权竞存时的位次排序问题上，通采两个基本规则：一是“先登记原则”，即抵押权的顺序依登记的先后定之，先登记的优先于后登记的；二是“同时同序原则”，即同时登记的抵押权，处于同一顺序，抵押物变卖之价款由各抵押权人按债权比例受偿。

担保物权的竞存及其效力关系

一、动产质权竞存的理论与立法规定之检讨

在动产质权的设定中，是否可以设定两个以上的质权并发生质权的竞存，学说和立法上存在不同的观点。一些国家的立法明确允许动产质权的竞存，而其他国家的立法对此没有明确规定，但在解释上存在肯定和否定两种观点。根据德国、瑞士、日本等国的法律规定，可以设定多个质权并确定质权的顺位。而在我国台湾地区的民法中，对于动产质权的竞存问题没有明确规定，学界存在两种观点。一种观点认为，动产质权只能设定一个，不能发生质权的竞存和顺位问题。另一种观点认为，动产质权可以设定多个，质权的顺位应根据设定的先后来确定。

二、权利质权的竞存及其效力关系

根据权利质权标的的不同，法律规定了移转权利凭证的占有和办理出质登记两种不同的公示方法。根据这种不同的公示方法，可以设定不同的权利质权。对于以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单等可以转让的债权出质的情况，质押合同在权利凭证交付之日起生效，不能设定多个质权。对于商标专用权、专利权、著作权等可以转让的财产权利出质的情况，应订立书面合同并办理出质登记，可以设定多个质权。对于股票或有限责任公司的股份出质的情况，应办理出质登记，并将股份出质记载于股东名册。在这种情况下，可以设定多个经登记的知识产权质权，并且顺位以登记的先后为准。因此，对于动产质权的竞存问题，应根据不同的情况进行区别对待。对于动产质权，不应设定多个质权和发生质权的竞存问题。而对于权利质权，可以根据权利质权标的的性质和设定要件的不同，允许设定多个质权并发生质权的竞存。在竞存情况下，质权的顺位应以登记的先后为准。

质权设定方式和效力问题

一、质权设定方式

根据《公司法》和股票、股份证书的特性，质权设定方式有所不同。对于记名股票的出质，股东（出质人）在股票上背书并交付给质权人是必要的，不需要向证券登记机构办理出质登记。对于无记名股票的权利质权设定，应通过向证券登记机构办理出质登记来进行公示。对于有限责任公司的股份设定权利质权，股东向质权人交付出资证明书是必要的。《担保法》将这种质权的设定公示限定于股东名册的记载而非出资证明书的交付，这是不合理的。根据邹*林、常-敏的观点，应以股东向质权人交付出资证明书为必要。¹

二、质权竞存问题

质权竞存是指在质权存续期间，质权人为担保自己的债务，将质物移交给其债权人设定新的质权。根据转质是否征得出质人（质物所有人）的同意，转质可以分为承诺转质和责任转质两种情形。大多数国家的民法对承诺转质持肯定态度，我国的情况也是如此。在质权竞存的情况下，转质权的效力优先于原质权。²对于责任转质，理论上存在不同的意见，只有少数国家的立法承认责任转质，并附加严格的条件。大多数国家的立法不允许质权人进行责任转质，但承认转质权的善意取得。我主张在完善担保制度时，可以规定质权的善意取得并适用于转质的情况。在转质权是善意取得的情况下，转质权人的质权应优先于原质权人的质权。³

三、抵押权与质权的竞存及其效力关系

1. 学说及立法上对抵押权与质权竞存的态度

关于抵押权与质权的竞存问题，理论上和立法上存在分歧。有肯定竞存的说法，也有否定竞存的说法。根据不同的观点，可以将抵押权与质权的竞存分为先押后质和先质后押两种情形。在先押后质的情况下，先设立的抵押权优先于后设立的质权。而在先质后押的情况下，先设立的质权优先于后设立的抵押权。⁴

2. 抵押权与质权竞存时的效力关系

根据我国《担保法》的规定，抵押权与质权的竞存只能发生在动产上。根据物权法的原则和规则，抵押权与质权竞存时，应根据两权设定的先后次序来确定效力关系。然而，也存在例外情况。在先押后质的情况下，如果先设立的抵押权未登记，则因为没有对抗力，不能优先于后设立的质权。在先质后押的情况下，如果质权人以其占有的质物转让给善意的第三人设定抵押权，后设立的抵押权应优先于质权。⁵同时押、质的情况下，抵押权与质权的效力应当平等，根据担保物的价值比例来分配偿还债权的权益。如果抵押权未经登记，则其效力弱于质权。⁶

留置权的竞存及其效力关系

一、留置权的竞存

同一动产是否可以设定多个留置权，立法上没有明确规定，理论上存在否定和肯定两种观点。肯定观点认为，同一标的物可以因为多个债权与其有关而设立多个留置权。在加工承揽合同、运输、保管等情况下，留置权人将留置物转交给他人进行加工、维修、保管或运输，这些情况下都可以再次设立留置权。⁷

二、留置权与抵押权、质权的竞存

在先押后留的情况下，当抵押人将动产交给他人加工、维修、保管或运输时，可能因未清偿相关费用而形成留置权与抵押权的竞存。根据法理和立法，不能禁止抵押权与留置权的竞存。然而，在解决先押后留情况下二者的效力关系时，存在不同的观点。一种观点认为，应根据先后次序确定二者的效力，先设立的抵押权优先于后设立的留置权。另一种观点认为，应根据实现期限的先后确定二者的效力，即先届期者先实现，其效力也优先。还有一种观点认为，留置权的效力优先于抵押权。大多数学者支持这种观点。根据台湾的《动产担保交易法》规定，如果留置权人是善意的第三人，留置权的效力优先于抵押权。⁸在我国《担保法》中，对抵押权与留置权的竞存问题没有明确规定，理论上多认为留置权应优先于抵押权。然而，也有学者认为，在留置权人为善意的情况下才能优先考虑留置权。⁹注释：1. 邹*林、常-敏：《债权担保的方式和应用》，法律出版社1998年版，第285页。2. 参见史*宽：《物权法论》，台湾荣泰印书馆1979年版，第464页；邹*林、常-敏：《债权担保的方式和应用》，法律出版社1998年版，第343页以下。3. 同上。4. 参见郭*瑞：《担保法原理与实务》，中国**出版社1995年版，第75页；王-闯：《动产抵押制度研究》，载《民商法论丛》第3卷，第467页。5. 同上。6. 同上。7. 参见史*宽：《物权法论》，台湾荣泰印书馆1979年版，第464页；邹*林、常-敏：《债权担保的方式和应用》，法律出版社1998年版，第343页以下。8. 同上。9. 邹*林、常-敏：《债权担保的方式和应用》，法律出版社1998年版，第163页。

留置权与抵押权的优先地位

一、留置权的优先地位

根据法律规定，留置权人在对标的物进行加工或服务时，无需关注标的物上是否存在其他权利负担。留置权人对客户交付的动产进行加工、修理、保管或运输等正常业务活动，不会侵犯他人的抵押权。即使留置权人知道标的物已设有抵押权，也不影响其对客户和标的物进行正常的业务服务，并享有法定优先的留置权。否则，抵押权人可以对抗知情的留置权人，导致加工人、承运人、保管人拒绝签订相关合同，或使债权人反居于次后受偿地位，或迫使留置权人要求债务人提供额外担保。这不符合现代立法的经济价值目标，也违背了法律规定的本旨，可能导致留置权制度的功能减弱或丧失。

二、先留后押的情形

当在留置物上设定抵押权时，根据设定人的不同，可以分为两种情况。第一种情况是动产所有人在留置权发生后又以留置物为他人设定抵押权。在这种情况下，应认定先发生的留置权优先于后设立的抵押权。第二种情况是留置权人以其占有的留置物向善意的第三人（如留置权人的债权人）设定抵押权。在这种情况下，后成立的抵押权应优先于留置权。

三、留置权与质权的竞存及其效力关系

留置权与质权的竞存也可以出现先质后留和先留后质两种情形。当质物上设立留置权时，也存在两种情况。第一种情况是债权人在取得动产质权后，基于对质物加工、修理等原因而对该财产享有留置权。在这种情况下，一般规则仍是留置权优先，但由于质权人与留置权人重合，权利人可以选择先实现哪个权利，或在可能的情况下同时实现。第二种情况是质物上设立他人的留置权。例如，质权人将质物交由第三人代为保管，第三人在间接占有质物时，可以依法取得留置权，此时留置权应优先于质权。当留置物上设定质权时，根据设定人的不同，也可能出现两种情况。第一种情况是留置权成立后，动产所有人为担保同一债权人的其他债权而以该留置物设定质权。在这种情况下，处理规则与先质后留的第一种情况相同。第二种情况是留置权人擅自以留置物向善意的第三人出质。根据前文论述，善意的第三人获得的质权应优先于留置权。