医疗事故处理条例中医学会和司法鉴定的冲突及解决方案

引言

根据《医疗事故处理条例》第21条规定，设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县(市)地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作，而省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次的鉴定工作。然而，在实际案件中，被告医院通常主张由医学会组织鉴定，而患者则委托司法鉴定机构进行司法鉴定，导致医疗事故与司法鉴定之间产生冲突。本文将探讨医疗事故与司法鉴定之间的冲突原因，并提出解决方案。

冲突原因

冲突的原因主要包括以下几个方面：1. 逻辑上的包容关系：医疗事故处理条例将医疗事故分为一至四级，而司法实践中的医疗过错司法鉴定扩大了医疗过错鉴定的范围，使得两者构成包容关系。2. 鉴定主体不同：医疗事故鉴定由各级医学会负责，鉴定人多为各级医院的任职医师，而司法鉴定机构是面向社会的机构，鉴定结论存在明显差异。3. 伤残等级不一致：不同鉴定机构对伤残等级的判定存在明显区别。

解决方案

为了解决医疗事故与司法鉴定之间的冲突，可以从以下几个方面着手：1. 统一司法鉴定部门：取消“二元化”的司法鉴定制度，明确医疗事故鉴定属于司法鉴定范畴，通过形成统一的司法鉴定部门，打破医疗事故由医疗部门垄断的局面，建立科学的鉴定制度。2. 构建独立的鉴定机构：取消“亲属性”依附关系，建立独立的鉴定机构，吸纳部分专家和学者参与鉴定工作，成立不隶属于卫生行政部门和行业协会的独立鉴定机构，切断与其他机构之间的联系，确保鉴定程序的公正性。3. 法院的司法审查权：取消“行政性”的审查制度，赋予法院全面的司法审查权，法院根据查明的事实对鉴定结论进行终局认定，审查鉴定人员、鉴定组织和鉴定程序的合法性，从而做出正确的判断，公平保护医患关系。

结论

在处理医疗事故鉴定和司法鉴定的冲突时，应采取上述解决方案。从判定标准上看，医疗事故与民事侵权案件没有太大区别，可以使用构成要件标准进行判定。如果涉及医疗技术问题，可以通过人身伤害的司法鉴定来解决。这样，法官在判决案件时可以更主动地指挥和调动当事人双方的积极性，不再将医疗技术判定作为案件法律判定的前提和基础。通过以上措施，可以有效处理医疗事故鉴定和司法鉴定之间的冲突，维护医患关系的公平性和公正性。