刑事诉讼法解释
点击数：11 更新时间：2024-12-15
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，人民法院对刑事案件的管辖范围进行了解释。人民法院直接受理的自诉案件包括告诉才处理的案件和人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件。对于这些案件，人民法院应当依法受理，并根据具体情况决定是否移送公安机关立案侦查。
为了确保审判的公正性，审判人员在具备特定情形时应当回避。审判人员具有与案件当事人或者案件利害关系的，或者曾经担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人等角色的，应当自行回避。当事人及其法定代理人有权申请审判人员回避，人民法院应当依法处理。
被告人在刑事案件审判过程中享有充分的辩护权利。被告人可以自行行使辩护权，也可以委托辩护人代理辩护。但是，特定人员不得担任辩护人，包括正在被执行刑罚或者处于缓刑、假释考验期间的人，被剥夺、限制人身自由的人，无行为能力或者限制行为能力的人，以及与本案审理结果有利害关系的人等。对于被告人的监护人、近亲属，如果被告人委托他们担任辩护人，可以准许。
审判人员和人民法院其他工作人员在离任人民法院后的两年内，不得以律师身份担任辩护人。
审判人员和人民法院其他工作人员在离任人民法院后，不得担任他们原所在法院审理的案件的辩护人，除非他们是被告人的监护人或近亲属。
审判人员和人民法院其他工作人员的配偶、子女或父母不得担任他们原所在法院审理的案件的辩护人，除非他们是被告人的监护人或近亲属。
律师、人民团体、被告人所在单位推荐的人，或者被告人的监护人、亲友被委托为辩护人的，人民法院应当核实其身份证明和授权委托书。
一名被告人可以委托一至二人作为辩护人。
一名辩护人不得为两名以上的同案被告人，或者未同案处理但犯罪事实存在关联的被告人辩护。
被告人没有委托辩护人的，人民法院在受理案件之日起三日内，应当告知其有权委托辩护人；被告人因经济困难或其他原因没有委托辩护人的，应当告知其可以申请法律援助；被告人属于应当提供法律援助情形的，应当告知其将依法通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
告知可以采取口头或书面方式。
审判期间，在押的被告人要求委托辩护人的，人民法院应当在三日内向其监护人、近亲属或其指定的人员转达要求。被告人应当提供有关人员的联系方式。有关人员无法通知的，应当告知被告人。
人民法院收到在押被告人提出的法律援助申请，应当在二十四小时内转交所在地的法律援助机构。
对下列没有委托辩护人的被告人，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护：
(一)盲、聋、哑人；
(二)尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人；
(三)可能被判处无期徒刑、死刑的人。
高级人民法院复核死刑案件，被告人没有委托辩护人的，应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
具有下列情形之一，被告人没有委托辩护人的，人民法院可以通知法律援助机构指派律师为其提供辩护：
(一)共同犯罪案件中，其他被告人已经委托辩护人；
(二)有重大社会影响的案件；
(三)人民检察院抗诉的案件；
(四)被告人的行为可能不构成犯罪；
(五)有必要指派律师提供辩护的其他情形。
人民法院通知法律援助机构指派律师提供辩护的，应当将法律援助通知书、起诉书副本或判决书送达法律援助机构；决定开庭审理的，除适用简易程序审理的以外，应当在开庭十五日前将上述材料送达法律援助机构。
法律援助通知书应当写明案由、被告人姓名、提供法律援助的理由、审判人员的姓名和联系方式；已确定开庭审理的，应当写明开庭的时间、地点。
被告人拒绝法律援助机构指派的律师为其辩护，坚持自己行使辩护权的，人民法院应当准许。
属于应当提供法律援助的情形，被告人拒绝指派的律师为其辩护的，人民法院应当查明原因。理由正当的，应当准许，但被告人须另行委托辩护人；被告人未另行委托辩护人的，人民法院应当在三日内书面通知法律援助机构另行指派律师为其提供辩护。
审判期间，辩护人接受被告人委托的，应当在接受委托之日起三日内，将委托手续提交人民法院。
法律援助机构决定为被告人指派律师提供辩护的，承办律师应当在接受指派之日起三日内，将法律援助手续提交人民法院。
辩护律师可以查阅、摘抄、复制案卷材料。其他辩护人经人民法院许可，也可以查阅、摘抄、复制案卷材料。合议庭、审判委员会的讨论记录以及其他依法不公开的材料不得查阅、摘抄、复制。
辩护人查阅、摘抄、复制案卷材料的，人民法院应当提供方便，并保证必要的时间。
复制案卷材料可以采用复印、拍照、扫描等方式。
辩护律师可以同在押的或被监视居住的被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院许可，也可以同在押的或被监视居住的被告人会见和通信。
辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明被告人无罪或罪轻的证据材料未随案移送，申请人民法院调取的，应当以书面形式提出，并提供相关线索或材料。人民法院接受申请后，应当向人民检察院调取。人民检察院移送相关证据材料后，人民法院应当及时通知辩护人。
辩护律师申请向被害人及其近亲属、被害人提供的证人收集与本案有关的材料，人民法院认为确有必要的，应当签发准许调查书。
辩护律师向证人或有关单位、个人收集、调取与本案有关的证据材料，因证人或有关单位、个人不同意，申请人民法院收集、调取，或者申请通知证人出庭作证，人民法院认为确有必要的，应当同意。
辩护律师直接申请人民法院向证人或有关单位、个人收集、调取证据材料，人民法院认为确有收集、调取必要，且不宜或不能由辩护律师收集、调取的，应当同意。人民法院收集、调取证据材料时，辩护律师可以在场。
人民法院向有关单位收集、调取的书面证据材料，必须由提供人签名，并加盖单位印章；向个人收集、调取的书面证据材料，必须由提供人签名。
人民法院对有关单位、个人提供的证据材料，应当出具收据，写明证据材料的名称、收到的时间、件数、页数以及是否为原件等，由书记员或审判人员签名。
收集、调取证据材料后，应当及时通知辩护律师查阅、摘抄、复制，并告知人民检察院。
本解释第五十条至第五十二条规定的申请，应当以书面形式提出，并说明理由，写明需要收集、调取证据材料的内容或需要调查问题的提纲。
对辩护律师的申请，人民法院应当在五日内作出是否准许、同意的决定，并通知申请人；决定不准许、不同意的，应当说明理由。
认定案件事实必须以证据为根据。
审判人员应当依照法定程序收集、审查、核实、认定证据。
证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据，但法律和本解释另有规定的除外。
应当运用证据证明的案件事实包括：
(一)被告人、被害人的身份；
(二)被指控的犯罪是否存在；
(三)被指控的犯罪是否为被告人所实施；
(四)被告人有无刑事责任能力，有无罪过，实施犯罪的动机、目的；
(五)实施犯罪的时间、地点、手段、后果以及案件起因等；
(六)被告人在共同犯罪中的地位、作用；
(七)被告人有无从重、从轻、减轻、免除处罚情节；
(八)有关附带民事诉讼、涉案财物处理的事实；
(九)有关管辖、回避、延期审理等的程序事实；
(十)与定罪量刑有关的其他事实。
认定被告人有罪和对被告人从重处罚，应当适用证据确实、充分的证明标准。
行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用；经法庭查证属实，且收集程序符合有关法律、行政法规规定的，可以作为定案的根据。
根据法律、行政法规规定行使国家行政管理职权的组织，在行政执法和查办案件过程中收集的证据材料，视为行政机关收集的证据材料。
人民法院依照刑事诉讼法第一百九十一条的规定调查核实证据，必要时，可以通知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人到场。上述人员未到场的，应当记录在案。
人民法院调查核实证据时，发现对定罪量刑有重大影响的新的证据材料，应当告知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人。必要时，也可以直接提取，并及时通知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人查阅、摘抄、复制。
下列人员不得担任刑事诉讼活动的见证人：
(一)生理上、精神上有缺陷或年幼，不具有相应辨别能力或不能正确表达的人；
(二)与案件有利害关系，可能影响案件公正处理的人；
(三)行使勘验、检查、搜查、扣押等刑事诉讼职权的公安、司法机关的工作人员或其聘用的人员。
由于客观原因无法由符合条件的人员担任见证人的，应当在笔录材料中注明情况，并对相关活动进行录像。
公开审理案件时，公诉人、诉讼参与人提出涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的证据的，法庭应当制止。有关证据确与本案有关的，可以根据具体情况，决定将案件转为不公开审理，或对相关证据的法庭调查不公开进行。
对物证、书证应当着重审查以下内容：
(一)物证、书证是否为原物、原件，是否经过辨认、鉴定；物证的照片、录像、复制品或书证的副本、复制件是否与原物、原件相符，是否由两人以上制作，有无制作人关于制作过程以及原物、原件存放于何处的文字说明和签名；
(二)物证、书证的收集程序、方式是否符合法律、有关规定；经勘验、检查、搜查提取、扣押的物证、书证，是否附有相关笔录、清单，笔录、清单是否经侦查人员、物品持有人、见证人签名，没有物品持有人签名的，是否注明原因；物品的名称、特征、数量、质量等是否注明清楚；
(三)物证、书证在收集、保管、鉴定过程中是否受损或改变；
(四)物证、书证与案件事实有无关联；对现场遗留与犯罪有关的具备鉴定条件的血迹、体液、毛发、指纹等生物样本、痕迹、物品，是否已作DNA鉴定、指纹鉴定等，并与被告人或被害人的相应生物检材、生物特征、物品等比对；
(五)与案件事实有关联的物证、书证是否全面收集。
据以定案的物证应当是原物。原物不便搬运，不易保存，依法应当由有关部门保管、处理，或依法应当返还的，可以拍摄、制作足以反映原物外形和特征的照片、录像、复制品。
物证的照片、录像、复制品，不能反映原物的外形和特征的，不得作为定案的根据。
物证的照片、录像、复制品，经与原物核对无误、经鉴定为真实或以其他方式确认为真实的，可以作为定案的根据。
据以定案的书证应当是原件。取得原件确有困难的，可以使用副本、复制件。
书证有更改或更改迹象不能作出合理解释，或书证的副本、复制件不能反映原件及其内容的，不得作为定案的根据。
书证的副本、复制件，经与原件核对无误、经鉴定为真实或以其他方式确认为真实的，可以作为定案的根据。
对与案件事实可能有关联的血迹、体液、毛发、人体组织、指纹、足迹、字迹等生物样本、痕迹和物品，应当提取而没有提取，应当检验而没有检验，导致案件事实存疑的，人民法院应当向人民检察院说明情况，由人民检察院依法补充收集、调取证据或作出合理说明。
在勘验、检查、搜查过程中提取、扣押的物证、书证，未附笔录或清单，不能证明物证、书证来源的，不得作为定案的根据。
物证、书证的收集程序、方式有瑕疵，经补正或作出合理解释的，可以采用：
(一)勘验、检查、搜查、提取笔录或扣押清单上没有侦查人员、物品持有人、见证人签名，或对物品的名称、特征、数量、质量等注明不详的；
(二)物证的照片、录像、复制品，书证的副本、复制件未注明与原件核对无异，无复制时间，或无被收集、调取人签名、盖章的；
(三)物证的照片、录像、复制品，书证的副本、复制件没有制作人关于制作过程和原物、原件存放地点的说明，或说明中无签名的；
(四)有其他瑕疵的。
对物证、书证的来源、收集程序有疑问，不能作出合理解释的，该物证、书证不得作为定案的根据。
根据第七十四条的规定，对证人证言应当着重审查以下内容：
(一) 证言的内容是否为证人直接感知；
(二) 证人作证时的年龄、认知、记忆和表达能力，生理和精神状态是否影响作证；
(三) 证人与案件当事人、案件处理结果有无利害关系；
(四) 询问证人是否个别进行；
(五) 询问笔录的制作、修改是否符合法律、有关规定，是否注明询问的起止时间和地点，首次询问时是否告知证人有关作证的权利义务和法律责任，证人对询问笔录是否核对确认；
(六) 询问未成年证人时，是否通知其法定代理人或者有关人员到场，其法定代理人或者有关人员是否到场；
(七) 证人证言有无以暴力、威胁等非法方法收集的情形；
(八) 证言之间以及与其他证据之间能否相互印证，有无矛盾。
根据第七十九条的规定，对被害人陈述的审查与认定参照适用本节的有关规定。
根据第八十条的规定，对被告人供述应当着重审查以下内容：
(一) 讯问的时间、地点，讯问人的身份、人数以及讯问方式等是否符合法律、有关规定；
(二) 讯问笔录的制作、修改是否符合法律、有关规定，是否注明讯问的具体起止时间和地点，首次讯问时是否告知被告人相关权利和法律规定，被告人是否核对确认；
(三) 讯问未成年被告人时，是否通知其法定代理人或者有关人员到场，其法定代理人或者有关人员是否到场；
(四) 被告人的供述有无以刑讯逼供等非法方法收集的情形；
(五) 被告人的供述是否前后一致，有无反复以及出现反复的原因；被告人的所有供述是否均已随案移送；
(六) 被告人的辩解内容是否符合案情和常理，有无矛盾；
(七) 被告人的供述和辩解与同案被告人的供述和辩解以及其他证据能否相互印证，有无矛盾。
根据第八十条的规定，对被告人辩解应当着重审查以下内容：
(一) 讯问的时间、地点，讯问人的身份、人数以及讯问方式等是否符合法律、有关规定；
(二) 讯问笔录的制作、修改是否符合法律、有关规定，是否注明讯问的具体起止时间和地点，首次讯问时是否告知被告人相关权利和法律规定，被告人是否核对确认；
(三) 讯问未成年被告人时，是否通知其法定代理人或者有关人员到场，其法定代理人或者有关人员是否到场；
(四) 被告人的供述有无以刑讯逼供等非法方法收集的情形；
(五) 被告人的供述是否前后一致，有无反复以及出现反复的原因；被告人的所有供述是否均已随案移送；
(六) 被告人的辩解内容是否符合案情和常理，有无矛盾；
(七) 被告人的供述和辩解与同案被告人的供述和辩解以及其他证据能否相互印证，有无矛盾。
根据第八十四条的规定，对鉴定意见应当着重审查以下内容：
(一) 鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质；
(二) 鉴定人是否存在应当回避的情形；
(三) 检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律、有关规定，与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容是否相符，检材是否充足、可靠；
(四) 鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定方法、鉴定日期等相关内容，是否由鉴定机构加盖司法鉴定专用章并由鉴定人签名、盖章；
(五) 鉴定程序是否符合法律、有关规定；
(六) 鉴定的过程和方法是否符合相关专业的规范要求；
(七) 鉴定意见是否明确；
(八) 鉴定意见与案件待证事实有无关联；
(九) 鉴定意见与勘验、检查笔录及相关照片等其他证据是否矛盾；
(十) 鉴定意见是否依法及时告知相关人员，当事人对鉴定意见有无异议。
根据第八十五条的规定，鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
(一) 鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；
(二) 鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；
(三) 送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；
(四) 鉴定对象与送检材料、样本不一致的；
(五) 鉴定程序违反规定的；
(六) 鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的；
(七) 鉴定文书缺少签名、盖章的；
(八) 鉴定意见与案件待证事实没有关联的；
(九) 违反有关规定的其他情形。
根据第八十八条的规定，对勘验、检查笔录应当着重审查以下内容：
(一) 勘验、检查是否依法进行，笔录的制作是否符合法律、有关规定，勘验、检查人员和见证人是否签名或者盖章；
(二) 勘验、检查笔录是否记录了提起勘验、检查的事由，勘验、检查的时间、地点，在场人员、现场方位、周围环境等，现场的物品、人身、尸体等的位置、特征等情况，以及勘验、检查、搜查的过程；文字记录与实物或者绘图、照片、录像是否相符；现场、物品、痕迹等是否伪造、有无破坏；人身特征、伤害情况、生理状态有无伪装或者变化等；
(三) 补充进行勘验、检查的，是否说明了再次勘验、检查的原由，前后勘验、检查的情况是否矛盾。
根据第九十条的规定，对辨认笔录应当着重审查辨认的过程、方法，以及辨认笔录的制作是否符合有关规定。
辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
(一) 辨认不是在侦查人员主持下进行的；
(二) 辨认前使辨认人见到辨认对象的；
(三) 辨认活动没有个别进行的；
(四) 辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的；
(五) 辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的；
(六) 违反有关规定、不能确定辨认笔录真实性的其他情形。
根据第九十一条的规定，对侦查实验笔录应当着重审查实验的过程、方法，以及笔录的制作是否符合有关规定。
侦查实验的条件与事件发生时的条件有明显差异，或者存在影响实验结论科学性的其他情形的，侦查实验笔录不得作为定案的根据。
根据第九十二条的规定，对视听资料应当着重审查以下内容：
(一) 是否附有提取过程的说明，来源是否合法；
(二) 是否为原件，有无复制及复制份数；是复制件的，是否附有无法调取原件的原因、复制件制作过程和原件存放地点的说明，制作人、原视听资料持有人是否签名或者盖章；
(三) 制作过程中是否存在威胁、引诱当事人等违反法律、有关规定的情形；
(四) 是否写明制作人、持有人的身份，制作的时间、地点、条件和方法；
(五) 内容和制作过程是否真实，有无剪辑、增加、删改等情形；
(六) 内容与案件事实有无关联。
根据第九十三条的规定，对电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等电子数据，应当着重审查以下内容：
(一) 是否随原始存储介质移送；在原始存储介质无法封存、不便移动或者依法应当由有关部门保管、处理、返还时，提取、复制电子数据是否由二人以上进行，是否足以保证电子数据的完整性，有无提取、复制过程及原始存储介质存放地点的文字说明和签名；
(二) 收集程序、方式是否符合法律及有关技术规范；经勘验、检查、搜查等侦查活动收集的电子数据，是否附有笔录、清单，并经侦查人员、电子数据持有人、见证人签名；没有持有人签名的，是否注明原因；远程调取境外或者异地的电子数据的，是否注明相关情况；对电子数据的规格、类别、文件格式等注明是否清楚；
(三) 电子数据内容是否真实，有无删除、修改、增加等情形；
(四) 电子数据与案件事实有无关联；
(五) 与案件事实有关联的电子数据是否全面收集。
根据第九十四条的规定，视听资料、电子数据具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
(一) 经审查无法确定真伪的；
(二) 制作、取得的时间、地点、方式等有疑问，不能提供必要证明或者作出合理解释的。
根据第九十五条的规定，使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿供述的，应当认定为刑事诉讼法第五十四条规定的“刑讯逼供等非法方法”。认定刑事诉讼法第五十四条规定的“可能严重影响司法公正”，应当综合考虑收集物证、书证违反法定程序以及所造成后果的严重程度等情况。
根据第九十六条的规定，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请人民法院排除以非法方法收集的证据的，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料。
根据第九十七条的规定，人民法院向被告人及其辩护人送达起诉书副本时，应当告知其申请排除非法证据的，应当在开庭审理前提出，但在庭审期间才发现相关线索或者材料的除外。
根据第九十八条的规定，开庭审理前，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请人民法院排除非法证据的，人民法院应当在开庭前及时将申请书或者申请笔录及相关线索、材料的复制件送交人民检察院。
根据第九十九条的规定，开庭审理前，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据，人民法院经审查，对证据收集的合法性有疑问的，应当依照刑事诉讼法第一百八十二条第二款的规定召开庭前会议，就非法证据排除等问题了解情况，听取意见。人民检察院可以通过出示有关证据材料等方式，对证据收集的合法性加以说明。
法庭审理过程中，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的，法庭应当进行审查。经审查，对证据收集的合法性有疑问的，应当进行调查；没有疑问的，应当当庭说明情况和理由，继续法庭审理。当事人及其辩护人、诉讼代理人以相同理由再次申请排除非法证据的，法庭不再进行审查。
对证据收集合法性的调查，根据具体情况，可以在当事人及其辩护人、诉讼代理人提出排除非法证据的申请后进行，也可以在法庭调查结束前一并进行。
当事人及其辩护人、诉讼代理人在法庭审理过程中可以申请排除非法证据。人民法院应当在法庭调查结束前一并审查这些申请，并决定是否进行证据收集合法性的调查。
如果法庭决定对证据收集的合法性进行调查，公诉人可以通过出示、宣读讯问笔录或者其他证据的方式，有针对性地证明证据收集的合法性。公诉人提交的取证过程合法的说明材料必须经有关侦查人员签名和加盖公章，否则不能作为证据使用。
经审理，如果确认存在以非法方法收集证据的情况，人民法院应当将这些证据排除。
人民法院对证据收集的合法性进行调查后，应当将调查结论告知公诉人、当事人及其辩护人、诉讼代理人。
人民法院应当综合全案证据对证据的真实性进行审查。
人民法院应当根据具体情况，从证据与待证事实的关联程度、证据之间的联系等方面进行审查判断证据的证明力。只有证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，且不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问时，才能作为定案的根据。
如果没有直接证据，但间接证据符合一定条件，可以认定被告人有罪。这些条件包括证据已经查证属实、证据之间相互印证、全案证据已经形成完整的证明体系、根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，以及运用证据进行的推理符合逻辑和经验。
如果被告人的供述、指认与隐蔽性很强的物证、书证相互印证，并排除了串供、逼供、诱供等可能性，可以认定被告人有罪。
经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的技术侦查证据材料，可以作为定案的根据。如果使用这些证据可能危及有关人员的人身安全或者产生其他严重后果，法庭应当采取保护措施，不暴露有关人员身份和技术方法，必要时可以在庭外核实。
人民法院根据情况可以决定对被告人采取拘传、取保候审、监视居住或者逮捕的强制措施。决定采取、撤销或者变更强制措施的权限由院长行使。
对经依法传唤拒不到庭或者根据案件情况有必要拘传的被告人，人民法院可以拘传。拘传被告人需要由院长签发拘传票，并由司法警察执行。拘传被告人的持续时间不得超过十二小时，特殊情况下最长不得超过二十四小时。
被告人具有刑事诉讼法规定的取保候审条件的，人民法院可以决定取保候审。被告人决定取保候审时，应当提出保证人或者交纳保证金，不得同时使用保证人和保证金。
被告人具有刑事诉讼法规定的监视居住条件的，人民法院应当决定监视居住。人民法院向被告人宣布监视居住决定后，应当将决定书等相关材料送交执行该决定的公安机关。
被告人具有刑事诉讼法规定的逮捕条件的，人民法院应当决定逮捕。人民法院对决定逮捕的被告人应当在逮捕后二十四小时内讯问，发现不应当逮捕的应当变更强制措施或者立即释放。
本解释自2013年1月1日起施行。