合同撤销权法院判决书模板
点击数：24 更新时间：2023-09-29
原告郭XX，男，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码：×××
被告何XX，男，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码：×××
被告胡XX，女，汉族，住佛山市XXX，身份证号码：×××
第三人罗XX，女，汉族，住佛山市XXX，身份证号码：×××
原告委托代理人符XX、区XX，分别、实习律师。
被告委托代理人李XX，XXX律师事务所律师。
第三人委托代理人张XX，广东XX律师事务所律师。
原告郭XX诉被告何XX、胡XX、第三人罗XX债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员田XX用简易程序独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符XX、被告何XX的委托代理人李XX、第三人的委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告胡XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何XX和胡XX在夫妻关系存续期间于2014年5月4日以何XX名义向原告借款共计750万元并约定利息。此后经原告多次催要，两被告仅归还200万元，尚欠700万元。原告遂诉至法院。经一审法院依法判令被告何XX和胡XX归还借款并支付相应利息，二审维持原判。现该案进入执行阶段，可被告名下没有可执行财产，原告的债权无法通过执行得到实现。原告发现在被告何XX借款到期、原告催促何XX还款期间，被告何XX为达逃债目的，于2014年10月28日以明显不合理的低价将其位于佛山市禅城区XX路XX号XX房这一仅有房产转让给第三人罗XX。两被告以60万元的明显低价出卖面积为131.47平方米的房产，其开具的售房发票也仅为55万元，且在房屋出售后两被告仍然居住在该卖出的房屋内，由此可见这是两被告为了逃避债务事实的虚假房屋买卖行为。原告就此情况已于2015年7月向禅城法院提起过撤销权之诉，但因与本案相关联的民间借贷案未进入执行阶段而撤回起诉，现因民间借贷案已进入执行阶段，经查，两被告与该案第三名被告名下均无其他财产可供执行，其名下财产也无法清偿原告的债务，故两被告买卖涉案房产的行为严重损害原告债权，符合合同法第七十四条关于债权人撤销权的情形，为维护原告合法权益，请求判令：
1、撤销被告何XX与第三人罗XX签订的关于禅城区XX路XX号XX房的房地产买卖合同;
2、本案诉讼费由两被告连带承担。
被告何XX答辩称，原告的起诉不符合事实和法律规定，请求法院依法驳回。
第三人罗XX述称，第三人与被告何XX签订的房屋买卖合同合法、合理且已完成过户登记，第三人已经合法拥有涉案房产的产权并已经实际占有使用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据包括身份证、人口信息查询表、房地产买卖合同、购房发票、民事起诉状、借款协议书、确认书、民事判决书、执行申请书、执行立案受理通知书、执行裁定书、执行决定书、限制消费令、开庭笔录、证人笔录等。
被告提交的证据包括银行卡客户交易查询明细。
第三人提交的证据包括转账单、收据、税票、发票、开户行存折等。
根据本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院认定被告胡XX放弃了抗辩、举证、质证的权利。本院对原告的证据予以采信，对被告何XX和第三人的证据予以确认。
综合各方提交的证据以及庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告郭XX与被告何XX于2014年5月4日签订了借款协议，约定了借款金额和利息。被告何XX在借款期限内未按约定归还借款，且将涉案房产以明显低价转让给第三人罗XX。原告在执行阶段发现了这一情况，并于2015年7月向法院提起撤销权之诉。经查，被告何XX和第三人罗XX名下无其他财产可供执行，两被告的买卖行为严重损害了原告的债权。根据合同法第七十四条的规定，本院判决撤销被告何XX与第三人罗XX签订的房地产买卖合同。
本院于2015年7月16日受理原告郭XX诉被告何XX、被告胡XX、第三人罗XX债权人撤销权纠纷一案，案号为(2015)佛城法民一初字第1309号。2015年10月10日，原告郭XX向本院提交书面撤诉申请。同日，本院作出(2015)佛城法民一初字第1309号民事裁定，裁定准许原告郭XX撤回起诉。
法院至今未实际控制何XX名下的小车，且何XX所欠原告的金额巨大，计算至今应有800多万元，现原告仅获偿1万元，即使能分配到冯XX的财产，也不足以偿还，故原告绝大部分债权得不到有效实现;第三人罗XX是被告何XX的外甥女，第三人明知被告何XX负有巨债而购买涉案房屋，两人的交易存在恶意，且两被告出卖涉案房屋后仍居住在房屋内;第三人购房时年仅24岁，一次性拿出60万元并非易事，且第三人工作单位不在禅城，没有必要在禅城买房，故第三人主观存在替被告逃避债务的恶意。
原告提交的裁定书查明事实部分载明何XX名下小车已被查封、冯XX名下的小车及房产也被查封，由于财产尚未分配，对原告是否造成了损害无法证明;买卖合同约定的600000元实际包括XX房房款558972元和车房房款41028元，被告以558972元转让主要出于第三人是其外甥女，并且由于被告在外有较多的债务要处理，急需资金，第三人在能全额付款的情况下，才达成的上述合法交易。
第三人是高明区人，在顺德工作，作为佛山本地人有能力购买一套已有15年楼龄的房屋，购买涉案房屋是为了在禅城安家;第三人与被告是远房亲属关系，但亲属关系进行房屋交易没有违反法律的强制性规定;被告大约2015年春节后搬走，第三人实际收楼。
本案系债权人撤销权纠纷。根据已生效的民事判决，原告对被告何贵X、胡建X享有债权，故其有权提起本案诉讼。
本案的争议焦点为被告何贵X与第三人罗敏X签订的《房地产买卖合同》是否应予撤销。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十九条的规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。综合涉案房屋的产权登记以及转让时契税的缴纳情况，涉案房屋买卖合同转让的财产应为503房和二层16号车房。据前查明，503房的转让价为558972元，计税价为702218元;二层16号车房的转让价与计税价相同，均为41028元。经计算，503房的转让价占计税价的79.60%(558972÷702218)，整体转让价占计税价的80.73%(600000÷743246)，均超过了上述司法解释所规定的“百分之七十”的标准，故被告何贵X不构成以明显不合理的低价转让涉案房产。
涉案房屋买卖从双方签订合同、付款、缴纳税费直至完成产权变更登记，均发生在原告向法院提起诉讼之前，而原告并无提供有效的证据证明第三人在交易之时对被告的负债情况属明知，且在主观上应当知道何贵X转让财产的行为将对其债权人造成损害。另，在无其他证据佐证的情况下，单凭被告何贵X与第三人存在亲属关系的事实，亦不足以认定被告与第三人存在恶意串通或第三人具有主观过错。
综合以上分析，原告诉请撤销被告何贵X与第三人罗敏X于2014年10月28日签订的《房地产买卖合同》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告郭建X的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取50元，由原告郭建X负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员：田XX
****年**月**日
书记员：吕XX