点击数:19 更新时间:2024-10-24
上诉人(原审被告):某证券经纪有限责任公司XX证券营业部,住所地XX市区某路某号。
诉讼代表人:某某某,系主任。联系电话:8xxxxxxx
被上诉人(原审原告):XX某某建设集团有限公司,住所地XX市区某路某号。
法定代表人:某某某,系董事长。
依法撤销原判,改判驳回被上诉人的诉讼请求。
原审判决认定(第六页)上诉人与被上诉人2006年6月27日所签的补充协议合法有效,但同时又认定该协议无效,系自相矛盾。上诉人认为,该补充协议虽未经有关部门备案,但根据最高院的司法解释,付款时间的变更不属于实质性内容的变更,应依法认定补充协议合法有效,且双方实际付款情况均按照该补充协议履行,被上诉人从未提出过异议。
原审判决认为(第八页)“因原告在总报价书中已明确表示劳动保险费不列入报价,且根据XX市建管(1998)06号转发〈关于规范建筑施工企业劳动保险费用计取办法的通知〉的规定,上述费用单独立项,不纳入建筑市场竞争,故原告主张本案工程的劳动保险费199560元由被告承担,符合法律,理应予以支持。”
上诉人认为,根据招投标确定的承包总额11164842元、招投标文件规定,被上诉人投标不存在附加条件,且XX省建设厅浙建建[1998]12号关于规范建筑施工企业劳动保险费用计取办法的通知,劳动保险费应列入工程承包总价,工程审计部门XX**会计师事务所在审计报告中也明确指出“本审核结果中未计劳动保险费,根据浙建建(1998)12号、绍市建管(1998)06号文,投标时应计入报价,合同总价中也应包含该项费用,结算中调整增加该项费用,本公司不予支持”。
上诉人同时认为,绍市建管(1998)06号文不属于法律法规,且劳动保险依法(如劳动法、劳动合同法等)是被上诉人应尽的义务,而非上诉人的义务,上述两文件,也明确规定了劳动保险费应由施工单位依法缴纳。退一步讲,上述两文件如与法律有冲突,应以法律为准。
综上所述,上诉人认为,补充协议内容不属实质性的变更应合法有效,且双方在实际履行中也按此补充协议履行,上诉人未逾期支付工程款,劳动保险费不应有上诉人承担,保修押金因保修期尚未到期而不应支付。据此,上诉人实际已经履行合同\补充协议义务,请二审法院明查并支持上诉人的上诉请求。
此致
XX市中级人民法院
上诉人:某证券经纪有限责任公司XX某证券营业部
XXXX年XX月XX日