非法持有毒品罪上诉状

非法持有毒品罪上诉状

上诉人信息

上诉人：张某某，男，××年××月××日出生，汉族，2013年5月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于公安县看守所。

上诉请求

依法撤销湖北省荆州市中级人民法院(2014)鄂荆州中刑初字第09号刑事判决书并依法改判。

事实和理由

一、一审判决量刑过重，对上诉人明显不公

1. 上诉人并非明知是毒品而持有，这与一般非法持有存在显著区别

根据一审法院判决及侦查机关讯问笔录，上诉人受“东哥”委托到酒店取拿东西，当时上诉人只是怀疑所取物品是毒品，但并非明知是毒品，因此带着侥幸心理帮忙去取拿，这与一般的明知是毒品仍然非法持有存在明显不同，后者的主观恶意更加明显，属于直接故意，而前者则仅仅属于间接故意。因此，在对上诉人量刑时应该考虑其主观恶意性，鉴于上诉人属于间接故意，应在其所受刑罚幅度内从轻处罚，而一审法院并未考虑上诉人的主观恶意性，致使量刑过重。

2. 上诉人所持有的毒品纯度较低，不应机械套用刑法规定量刑

根据一审法院判决，涉案毒品均系麻果，数量达到493.5克，但甲基苯丙胺含量仅仅为14.5%，虽然我国刑法规定，对于毒品犯罪不以纯度计算，但在对犯罪嫌疑人进行量刑时应该考虑到毒品的纯度问题。毒品的纯度决定着毒品的社会危害性，对犯罪嫌疑人的量刑将会产生重要的影响。

在本案中，493.5克含量较低的麻果和493.5克高纯度的冰毒，显然后者的危害性更大，性质更恶劣，但依据我国现行刑法规定，二者在量刑上仅仅以数量计算，这就可能造成相同数量，不同纯度的两种毒品在量刑上一样，这明显不符合刑法罪责刑相适应原则，也不能体现适用法律的公平性。本案中，一审法院明知上诉人所持有的毒品纯度较低，理应从轻处罚，但在量刑时仍然机械的套用刑法，不考虑涉案毒品同一般高纯度毒品的区别，致使量刑过重，对上诉人明显不公。

3. 涉案毒品并未流入社会，社会危害性较小

社会危害性是犯罪和刑罚的一个重要标准，社会危害性的大小决定着刑罚的轻重。特别是在毒品犯罪中，社会危害性是对犯罪嫌疑人量刑的一个十分重要的尺度。其中，毒品是否流入社会是毒品犯罪应该考虑的量刑情节。本案中，根据一审法院判决，上诉人是在拿到麻果后即将离开宾馆房间时被侦查机关抓获，显然涉案毒品并未流入社会，并未给社会带来实质性的危害，或者说危害性较小，这与持有相同数量和纯度，但已经流入社会的毒品相比，后者的危害性显然更大。一审法院在量刑时没有考虑毒品并未流入社会，没有造成一定的社会危害性情节，违反罪责刑相适应原则，导致对上诉人量刑过重，对上诉人明显不公平。

4. 上诉人所获利益较小，与其所获刑罚不相适应

根据一审法院判决，上诉人与“东哥”相识只有3、4天，且并不知道“东哥”进行毒品交易，只是因“东哥”给了500元酬劳就一时兴起答应帮“东哥”取拿东西，但一审法院却判处上诉人10年有期徒刑，这与其获得的500元利益明显不相适应，量刑过重。根据刑法及其相关司法解释规定，在对犯罪嫌疑人进行量刑时，应该考虑到其所获利益的多少，获利的多少将影响量刑的轻重。在本案中，一审法院并未考虑到上诉人基本没有获利的情节，仅仅机械的根据刑法规定对上诉人进行量刑，导致量刑过重。

5. 上诉人具有坦白、认罪态度好、悔罪的情节，可以酌情从轻处罚

本案中，上诉人在刑事诉讼的各个阶段均能坦白罪行，表示认罪，并有悔罪表现，请求司法机关给予改过自新的机会。根据《刑法》、《刑法》修正案八第八条规定，以及《刑事诉讼法》及司法解释的规定，“犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”。因此，对于主动认罪，表示悔罪的上诉人，具有坦白、认罪和悔罪等从轻处罚情节，可以从轻处罚，但一审法院并未考虑到这些量刑情节，对上诉人量刑过重，对上诉人明显不公。

6. 上诉人系初犯，没有前科，主观恶性较小

本案中，上诉人本是一位朴实的农民，遵纪守法，热爱家庭，没有违法犯罪记录，只是因交友不慎，并且为一时利益所诱惑，并在不知情的情况下帮“东哥”取拿东西才涉嫌犯罪。虽法无可恕，但念其系初犯，本质良好，根据刑法“教育和惩罚相结合”的原则，法院可以对其从轻处罚。但一审法院并未考虑到上诉人此种量刑情节，对上诉人量刑过重。

综上，一审法院机械的套用刑法规定，对上诉人量刑过重，对上诉人严重不公，恳请二审法院综合考虑上诉人的各项量刑情节，本着以人为本的思想撤销一审判决，并对上诉人依法从轻判处。

此致

湖北省高级人民法院

上诉人：张某某

辩护人：伍X财

湖北三X律师事务所

二┮凰哪晁脑率三日