缺席审判制度
点击数:15 更新时间:2024-05-24
缺席审判制度在我国民事诉讼中的应用
缺席审判与对席审判的区别
缺席审判是指在一方当事人缺席的情况下,法院根据已有的证据和辩论材料作出裁判结果。与之相对,对席审判是在双方当事人均到庭并辩论的基础上做出裁判结果。
我国缺席审判制度的基本内容
根据我国民事诉讼法第129条、第130条和第131条的规定,我国的缺席审判制度具有以下特征:
- 缺席审判的条件为:经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭。
- 原告缺席按撤诉处理,被告缺席可以缺席判决。
- 缺席判决是法院依职权主动作出的。
- 缺席判决与对席判决具有同等的效力。
国外缺席审判制度的两种立法例
国外关于缺席审判的立法例主要分为缺席判决主义和一方辩论主义。缺席判决主义是指法院根据缺席的事实做出对缺席方不利的判决,但被告有权对判决提出异议。一方辩论主义是指法院根据当事人已有的陈述和自认的诉讼效果,由出席方进行辩论并作出判决。
我国缺席审判制度存在的问题
我国的缺席审判制度在立法上存在一些缺陷和不足:
- 违背了当事人地位平等的原则。
- 给了原告通过规避法律逃避败诉的机会。
- 对因客观原因缺席的被告不公平。
- 立法过于粗糙,实务中出现问题。
- 缺席判决效力不稳定。
- 对法院的缺席审判当事人缺乏必要的救济。
完善我国的缺席审判制度的建议
为了改进我国的缺席审判制度,可以考虑以下几个方面的完善:
- 原告缺席适用“驳回诉讼请求”,平等对待原、被告缺席。
- 完善缺席审理的程序,简化不必要的环节。
- 慎重认定证据,综合分析判断证据的真实性。
- 引入异议制度,允许当事人提出异议。
- 适用当事人申请缺席判决制度,让法院依职权作出缺席判决。