回避制度的法律价值

回避制度在法律中的重要性

回避制度作为一项法律制度，旨在避免偏私行为，并确保行政行为的客观公正性。它在早期用于避免亲属关系的利益冲突，并以此来评估一个国家的政治兴衰。对于现代法律制度而言，回避制度具有重要价值。本文将以我国三大诉讼法(《行政诉讼法》、《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》)为基础，分析回避制度的法律价值。

一、诉讼回避制度的现状分析

通过对我国诉讼回避制度的具体规定进行比较分析，发现存在两个主要问题。首先，具体规定缺乏统一性，无论是回避适用范围还是法定回避情形等方面都不一致。其次，规定过于简单化，例如回避决定程序和回避复议程序内容不够全面。尤其是《行政诉讼法》的规定最为简单，其次是《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》。此外，《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》也缺乏具体的操作性规定，导致回避制度在实践中难以得到有效执行。为了解决这些问题，最高人民法院于2000年1月31日颁布了《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》，对诉讼回避制度进行了进一步完善和补充。

二、扩大回避对象的范围

根据最高人民法院的规定，回避对象的范围得到了拓展。审判人员包括各级人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。人民陪审员、书记员、翻译人员、司法鉴定人员和勘验人员的回避问题，参照审判人员回避的相关规定执行。执行员在执行过程中的回避问题，也参照审判人员回避的相关规定执行。

三、增加应当回避的情形

根据最高人民法院的规定，审判人员具有以下情形之一时，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：(1)本案的当事人或者与当事人有直系血亲、三代以内旁系血亲及姻亲关系的；(2)本人或者其近亲属与本案有利害关系的；(3)担任过本案的证人、鉴定人、勘验人、辩护人、诉讼代理人的；(4)与本案的诉讼代理人、辩护人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹关系的；(5)本人与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正处理的。

四、扩大当事人申请回避的范围

根据最高人民法院的规定，审判人员具有以下情形之一时，当事人及其法定代理人有权要求回避，但应当提供相关证据材料：(1)未经批准，私下会见本案一方当事人及其代理人、辩护人的；(2)为本案当事人推荐、介绍代理人、辩护人，或者为律师、其他人员介绍办理该案件的；(3)接受本案当事人及其委托的人的财物、其他利益，或者要求当事人及其委托的人报销费用的；(4)接受本案当事人及其委托人的宴请，或者参加由其支付费用的各项活动的；(5)向本案当事人及其委托的人借款、借用交通工具、通讯工具或者其他物品，或者接受当事人及其委托的人在购买商品、装修住房以及其他方面给予好处的。