回避制度在民事诉讼中的适用

一、回避主体

根据《民事诉讼法》第45条规定，回避的主体包括审判人员和其他人员。审判人员的范围包括各级人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。其他人员包括人民陪审员、执行员、书记员、翻译人员、鉴定人员和勘验人员。

二、回避方式和程序

根据《民事诉讼法》第55条规定，审判人员和其他人员在具备法定情形之一时，必须回避。当事人有权以口头或书面方式申请他们回避。因此，我国的回避制度采用了自行回避和申请回避相结合的方式。自行回避是指在法律规定的情形出现时，审判人员和其他人员应主动退出该案件的审判和其他相关工作。申请回避则是当事人及其法定代表人的权利，他们应在案件开始审理时提出回避申请，并说明理由。如果回避事由是在案件开始审理后得知的，也可以在法庭辩论终结前提出。法院对当事人提出的回避申请应在申请提出的三日内，以口头或书面形式作出决定。如果申请人对决定不服，可以在接到决定时申请复议一次。审判长担任审判长时的回避由审判委员会决定，审判人员的回避由院长决定，其他人员的回避由审判长决定。

三、回避事由

根据《民事诉讼法》第55条规定，回避事由包括三种情况：一是与本案当事人或当事人、诉讼代理人的近亲属关系；二是与本案有利害关系；三是与本案当事人有其他关系可能影响对案件公正审理的。然而，对于“利害关系”、“其他关系”、“可能影响”等较为模糊的词语，《民事诉讼法》并没有具体规定。学术界普遍认为，“与本案有利害关系”主要指与案件的处理结果有法律上的利害关系，涉及相关人员的利益。而“与本案有其他关系可能影响对案件公正审理的”则指除前两种情形之外的其他关系，如老上级、老部下、老同事、老同学、老朋友等。对于可能影响公正审理的关系，必须以“可能影响对案件公正审理”为前提条件，并进行具体分析。此外，《若干规定》还增加了其他回避情形，如担任过本案的证人、鉴定人、勘验人、诉讼代理人的人员，以及在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员。这些补充性规定为完善民事诉讼回避事由提供了思路和启示。

四、回避的法律后果

被申请回避的人员在法院作出是否回避的决定前，应暂停参与该案的工作，除非需要采取紧急措施。关于“紧急措施”的具体范围，法律没有明确界定，学术界普遍认为主要指财产保全和证据保全。另一个回避的法律后果是，法院作出回避决定后，被决定回避的人员已完成的有关工作是否有效。对此，法律没有明文规定。有学者认为被决定回避的人员已完成的诉讼行为应一律视为无效，也有学者认为应根据情况区别对待。如果是审判人员被决定回避，由审判长或更换后的审判长对该回避人员的诉讼行为进行审查，只有违反法定程序才会被认定为无效，而鉴定行为则一律无效。对于这两种观点，各有利弊。本文将在后文中阐述笔者的观点。

五、违反回避制度的法律责任

《民事诉讼法》没有明确规定违反回避制度的法律后果和责任。然而，在涉及上诉案件和再审案件的法律条文中，第153条和第179条提到了以下内容：“原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的，人民法院应当再审”。由此可见，如果违反回避制度仅涉及程序违法，而未影响案件的实质判决和裁定，案件不会被发回重审。这在一定程度上显示了我国司法理念中重视实质而轻视程序的特点。幸运的是，《若干规定》对此进行了修正，第6条明确规定了违反法定程序和不执行回避的情形，规定应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重新审判。