死刑复核程序里应设立听证环节

复核程序中的听证环节的设立

中国政法大学刑法专家薛*麟教授认为，死刑复核的目的在于慎杀、少杀，防止错杀，能够在诉讼中增加一个程序，从而提供一个额外的机会来发现错误。然而，下放死刑核准权也存在一些弊端。不同地方法院对判处死刑的标准可能存在差异，这容易导致在一个省不判死刑的人，在另一个省可能会被判死刑。同时，最高人民法院仍对危害国家安全、经济犯罪等类型的罪行有死刑核准权，这导致这些犯罪与杀人、强奸等犯罪之间存在不平等。这种不平等可能会损害国家的法制统一。此外，由于死刑案件归属中级人民法院一审，高级人民法院是死刑案件的二审法院，而高级法院对部分案件同时享有死刑核准权。同一个法院不可能对同一个案件作出两个不同的决定。因此，死刑复核程序的实际效果可能不如人们期望的那样。

律师不能参与死刑复核程序

曾为刘*庆税案作辩护的著名刑辩律师张*松告诉记者，由于刑事诉讼法对死刑复核程序的规定过于笼统简单，没有具体的规定，律师目前没有法律依据参与死刑复核程序。实际办案时，律师也无法通过正式途径了解死刑核准的具体操作。因此，一些律师就利用这个空子，四处宣扬自己能够打通关系，承揽“替人保命”的业务。一些诈骗案就是这样产生的。如果今后的死刑核准程序不增加具体细化的内容，不对具体流程、参与人员等进行规定，可能会为暗箱操作提供便利，培养出一批“黑律师”，甚至为司法腐败提供温床。

应增加听证程序的死刑复核

中国诉讼法学研究会副会长兼刑事诉讼专业委员会主任周*均是一位刑事诉讼法专家和刑事辩护律师。他告诉记者，他以前曾为死刑犯辩护过。在死刑复核程序中，律师无法参与其中。法官只是对案卷材料进行书面审查。由于复核死刑的法官与二审法官是同一个法院的同事，受同一个审判委员会的领导，死刑复核往往只是形式上的程序。然而，对于那些面临死刑的犯人来说，这意味着少了一道保障生命的关卡。周*均特别提到了媒体最近报道的“强奸犯伏法十年后真凶落网”一案。如果现在的嫌疑人真的是真凶，那么十年前就是错误的判决。如果死刑核准程序能够真正发挥作用，这样的冤案将会大大减少。