犯罪嫌疑人供述和辩解与证人证言的质证区别
手心律师网首页 > 法律知识 > 刑事诉讼法 > 刑事证据 > 刑事证据种类法律知识

犯罪嫌疑人供述和辩解与证人证言的质证区别

点击数:19 更新时间:2023-12-07

 
120033

讯问地点的差异

对犯罪嫌疑人的讯问,应当根据不同情况选择不同的地点。对于已经被送交看守所羁押的犯罪嫌疑人,侦查人员应当在看守所内进行讯问。而对于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人,可以传唤到指定地点或者到其住处进行讯问。对于证人的询问,可以在现场进行,也可以到证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行。在必要的情况下,可以通知证人到检察机关或者公安机关提供证言。

讯问前的告知义务的差异

公安机关在第一次讯问犯罪嫌疑人时,应当履行告知义务。犯罪嫌疑人应当被告知有权委托律师作为辩护人,并告知其如果因经济困难或其他原因没有委托辩护律师的,可以向法律援助机构申请法律援助。这些告知事项应当被记录在案。对于证人的询问,应当告知其应当如实地提供证据、证言和承担作伪证或隐匿罪证的法律责任。

证据收集适用规则的差异

在收集犯罪嫌疑人的供述时,应当遵守“不得自证其罪”的规则。侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时,应首先询问其是否有犯罪行为,既让其陈述有罪的情节,也要听取其作无罪的辩解。在收集证人证言时,应遵守“强制作证”的规则,即凡是知道案件情况的人都有作证的义务。

证据的审查认定规则的差异

在审判阶段,法院对被告人的供述和辩解进行审查认定时,适用三种规则:

1. 口供排除规则

采用刑讯逼供等非法方法取得的被告人供述,应当被强制性排除。讯问笔录若未经被告人核对确认并签名,也应当被强制性排除。

2. 口供印证规则

被告人庭前供述一致且当庭翻供的情况下,应优先采信庭前供述。使用该规则必须同时满足两个条件:一是被告人不能合理说明翻供理由,或者其辩解与全案证据存在矛盾;二是庭前供述与其他证据能够相互印证。

3. 口供补强规则

若只有被告人的供述而没有其他证据存在,不得定罪判刑。

证人证言的审查认定规则的差异

对证人证言的审查认定适用两种规则:

1. 传闻证据规则

要求证人就直接感知的案件信息且当庭作证陈述,以证明案件事实。

2. 意见证据规则

对证人的猜测性、评论性、推断性的证言,并非证人亲自感知,无法确保其真实性,不能作为证据使用。但根据一般的生活经验能够判定的可以作为证据使用。

延伸阅读
  1. 第一百二十七条 (重刑案件侦查羁押期限的再度延长)
  2. 犯罪嫌疑人羁押必要性审查的内容
  3. 逮捕后的取保候审资格
  4. 民事案件国家司法救助案办案时效的法律规定
  5. 适用取保候审的情形

刑事证据热门知识

  1. 技术侦查措施的适用范围
  2. 刑讯逼供的定义和构成要件
  3. 刑事案发后和嫌疑人录音的法律地位
  4. 故意毁坏财物罪情节严重的刑罚
  5. 询问证人的法律程序和方式
  6. 被批捕后的法律程序
  7. 轻微伤证据不足的处理方式
刑事证据知识导航

刑事诉讼解决方案

  1. 刑事诉讼辩护与代理须知
  2. 刑事公诉案件须知
  3. 如何申请减刑、假释
  4. 刑事诉讼中被告人应当如何拒绝辩护
  5. 立案的条件有哪些
  6. 刑事强制措施
  7. 如何申请取保候审

热门合同下载

  1. 耗材采购合同范本
  2. 合作协议书
  3. 转让上海公司股权范本
  4. 家庭暴力离婚协议书范本