逮捕与取保候审、监视居住的关系及理解

逮捕与取保候审、监视居住的条件

根据相关法律规定，适用取保候审、监视居住措施的条件共有三项。只要符合其中之一，公安司法机关即可采取相应措施。这三项条件包括：(1) 可能判处徒刑以上刑罚，或者独立适用附加刑的；(2) 可能判处以上刑罚，但采取取保候审、监视居住措施不会导致社会危险性的；(3) 需要逮捕，但证据还不充足的。

两种不同的理解

针对逮捕与取保候审、监视居住的关系，存在两种不同的理解。一种观点认为，《刑事诉讼法》第60条规定的逮捕条件是唯一的法定条件，不得突破。只有在违反取保候审和监视居住规定的人可能判处有期徒刑以上刑罚时，才能予以逮捕。否则，即使违反规定情节严重，也不能逮捕。另一种观点认为，在逮捕时可以突破《刑事诉讼法》第60条规定的“可能判处徒刑以上刑罚”的条件。这种理解认为，新的强制措施体系下，应当用新的观念来理解，适当放宽逮捕条件的立法精神。

第一种理解的观点

第一种观点认为，逮捕是最严厉的强制措施，只能对实施了较严重犯罪的人适用。如果扩大逮捕的适用范围，包括可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的案件，就会扩大逮捕的适用面，不符合历来坚持的少捕政策。此外，对于独立适用附加刑的情况，逮捕的羁押时间也无法加以折抵，有失刑罚的公正性。

第二种理解的观点

第二种观点认为，修正后的强制措施体系应当用新的观念来理解。适当放宽逮捕条件的立法精神不仅体现在降低了一般的逮捕条件，还将予以逮捕与取保候审和监视居住加以联系。将可能变更为逮捕作为强制被取保候审或监视居住的人严格遵守法定义务的保障措施。同时，根据《刑事诉讼法》第56条和第57条的规定，特别是第57条第2款规定的“被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反前款规定，情节严重的，予以逮捕”，可以认为，变更为逮捕的适用条件只与违反规定的情节有关，而不与犯罪事实和可能判处的刑罚本身相联系。因此，持第二种观点的人认为，新的《刑事诉讼法》对逮捕条件的适当放宽既放宽了一般的逮捕条件（即对第60条的修改），又增加了新的内容（即第56条和第57条的规定）。新增的内容作为特殊的逮捕条件，突破了一般逮捕条件中可能判处徒刑以上刑罚条件的限制，否则就难以解释该法条的意义。